Днес, в интервю пред "Градски вестник", кметът на район "Студентски" в София заявява следното:
Обръщам внимание на факта, че г-н Дилчев няма право "да си позволява" или "да не си позволява" нищо в случая. Той има само едно задължение - да изпълни закона, без да "задържа" каквото и да било с "административни мерки" (разбирай - незаконно протакане на собствениците по стаи и гишета).
По същество, интервюто му пред "Градски вестник" съдържа самопризнание за извършено престъпление по служба:
Прокуратурата би трябвало незабавно да се самосезира (и да поиска от съда отстраняването му от служба до приключване на процеса). Но толкова за "открито управление, гарантирано от ГЕРБ", че ми става хем смешно, хем тъжно.
Жалка работа.
По-важният проблем е друг. При всяка по-деликатна ситуация (трагедията в Студентски град е само един от десетки примери), в обществото ни кипват старите комунистически рефлекси.
Кметът се хвали, че не изпълнява закона и не възстановява земята на нейните собственици.
Президентът бълнува някакви жандармеристи в Студентски град (а защо не във Велинград, например - забравихте ли сестрите Белнейски?).
Студенти поискаха забрана на продажбата на алкохол в квартала (Prohibition? - припомнете си резултатите, момчета и момичета) и забрана на достъпа на "външни лица" (?) до целия квартал, а някои надигнаха глас за възстановяване на смъртното наказание. (вижте чудесен коментар в блога на Даниел Стефанов)
И всички, начело с ректорите на университети, зареваха срещу реституцията, а всъщност - срещу частната собственост.
Пичове, проблемът не е в реституцията. Навсякъде собствеността върху земята е предимно частна. Но това не означава, че всеки може да строи както си иска върху нея. Възстановяването на една нива не означава право да построиш хотел.
Проблемът е в липсата на градоустройствено планиране. В безкрайното разтакаване на устройствените планове и липсата на политическа воля те да бъдат изработени и наложени (срокът по Закона за устройство на СО изтече преди година и половина!).
Защото администрацията на СО има интерес от работата на парче, от планирането парцел по парцел и разрешаването на строителство на всяка педя земя. А "забавянето с административни мерки" може да има и далеч не толкова благовидни мотиви...
Откакто съм кмет, не съм си позволил да реституирам нито един имот.
..................
Не съм си позволил да издам нито едно техническо удостоверение. Въпреки че хората са с изрядни документи и имат право на това. С административни мерки за момента успявам да задържа този процес. Натрупали са се огромен брой реституционни преписки. Хората имат необходимите решения на поземлени комисии.
Обръщам внимание на факта, че г-н Дилчев няма право "да си позволява" или "да не си позволява" нищо в случая. Той има само едно задължение - да изпълни закона, без да "задържа" каквото и да било с "административни мерки" (разбирай - незаконно протакане на собствениците по стаи и гишета).
По същество, интервюто му пред "Градски вестник" съдържа самопризнание за извършено престъпление по служба:
Наказателен кодекс, чл. 282:
Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6, или с пробация.
Прокуратурата би трябвало незабавно да се самосезира (и да поиска от съда отстраняването му от служба до приключване на процеса). Но толкова за "открито управление, гарантирано от ГЕРБ", че ми става хем смешно, хем тъжно.
Жалка работа.
По-важният проблем е друг. При всяка по-деликатна ситуация (трагедията в Студентски град е само един от десетки примери), в обществото ни кипват старите комунистически рефлекси.
Кметът се хвали, че не изпълнява закона и не възстановява земята на нейните собственици.
Президентът бълнува някакви жандармеристи в Студентски град (а защо не във Велинград, например - забравихте ли сестрите Белнейски?).
Студенти поискаха забрана на продажбата на алкохол в квартала (Prohibition? - припомнете си резултатите, момчета и момичета) и забрана на достъпа на "външни лица" (?) до целия квартал, а някои надигнаха глас за възстановяване на смъртното наказание. (вижте чудесен коментар в блога на Даниел Стефанов)
И всички, начело с ректорите на университети, зареваха срещу реституцията, а всъщност - срещу частната собственост.
Пичове, проблемът не е в реституцията. Навсякъде собствеността върху земята е предимно частна. Но това не означава, че всеки може да строи както си иска върху нея. Възстановяването на една нива не означава право да построиш хотел.
Проблемът е в липсата на градоустройствено планиране. В безкрайното разтакаване на устройствените планове и липсата на политическа воля те да бъдат изработени и наложени (срокът по Закона за устройство на СО изтече преди година и половина!).
Защото администрацията на СО има интерес от работата на парче, от планирането парцел по парцел и разрешаването на строителство на всяка педя земя. А "забавянето с административни мерки" може да има и далеч не толкова благовидни мотиви...
Аз мисля, че е крайно време реституцията на земи в рамките на София да се прекрати със закон. Особенно пък в реални граници. Едно време прадядовците ми са имали ниви под днешния Радисън, ама сега не е нива, а жълти павета. Хайде стига глупости и длавери
ОтговорИзтриванеДали не настана време добрите хора в тая страна пак да се размърдат?
ОтговорИзтриванеПризив към всеки буден български гражданин, без значение от възраст, пол и занятие, да се присъедини към протеста на студентите!
Всички да отидем на протестите! Дойде моментът да покажем, че сме народ, че сме европейци! Да защитим достойнството си на свободни хора!
Да живей европейска, демократична и свободна България!
Николай, правото на частна собственост е свещено човешко право, това съвсем не е "глупости"! От твоето неуважение на собствеността до комунизма има само една крачка...
ОтговорИзтриванеТва право ако се прилагаше винаги толкова буквално, нямаше една магистрала да има построена по света, понеже все някъде през нечия земя минава. Да ги компенсират тези хора по някакъв начин и толкова. Дядо ти може да си е пасал там воловете преди 100 години, но сега това са зелени площи в рамките на града за ОБЩЕСТВЕНО ползване и трябва да се съхранят. Точка по въпроса.
ОтговорИзтриване"Навсякъде собствеността върху земята е предимно частна. Но това не означава, че всеки може да строи както си иска върху нея. Възстановяването на една нива не означава право да построиш хотел."
ОтговорИзтриванеДа, за съжаление е така. Впрочем позицията ми е добре известна по въпроса за "градоустройственото планиране".
Обаче това за комунистическите рефлекси е вярно. По телевизията чух как щели да спрат реституцията и строителството. Все едно парчето земя или сградата пие и рита хора до смърт в главата.
и о премъдри авторе, ако се разреши в момента реституция на даден терен, какво според теб ще последва?
ОтговорИзтриванеНовия собственик ще озелени терена и ще почне да го полива?
Или ти май имаш нещо да ти реституират и искаш да се възползваш преди да са приели плана?
Погледнете само: той не си бил позволил да издаде нито едно удостоверение по чл. 13 от ЗСПЗЗ, хората имали всички документи, но ТОЙ решил да не реституира. Това ако беше някой кмет от друга политическа сила , щеше да настъпи вой до бога . Но той е от Партия ГЕРБ. Я да видим дали ще се самосезира прокуратурата или ще направят мили очи на Олигофрена . И тези хора претендират да управляват Държавата. Представяте ли си какво ще остане след като бб излезе от общината - погром - 20 години след това ще въвеждаме ред. А за държавата да не говорим - Т.Ж. ще ти се види като пионерче.
ОтговорИзтриванеНеюристите тук не разбират.
ОтговорИзтриванеРадан Кънев добре го обясни.
Фактът, че на едно лице ще бъде възстановена собствеността, няма НИЩО общо с това, какви ограничения могат да се налагат в ползването на имота и възможностите за застрояване.
Политическа партия ГЕРБ е абсолютно недопустима симбиоза между престъпни полицаи и мутри с държава и община. Това нещо е ненормално и неморално за всички нормални граждани и трябва да бъде спряно. Синът на великата мечка трябва да бъде спрян.
ОтговорИзтриванеЗа неюристите обяснявам: това е процедура по възстановяване на собствеността на земеделски земи попадащи в регулация понастящем, общината издава едно удостоверение което отразява бившия имот към настоящия план за регулация и определя свободните части годни за възстановяване. Ето такива удостоверение отказва да издава този велик кмет. Казва се удостоверение по чл. 13 от ЗСПЗЗ.
ОтговорИзтриванеОбщественото ползване се определя с плана за реголация и застроявана или по популярно ПУП . Този ПУП се изработва от общината. Ето там е заровено кучето - нека го възстановят, но начина на ползване се определя от общината. Те не могат да съберат смелост да прокарат рестриктивен план, щото хората няма да гласуват на парламентарните избори за тях-ГЕРБ. От друга страна ДАГ е исключително корумпирана структура и плановете които изготвят там са търговски , а не направени така че да защитават обществения интерес.Нямат административен капацитет да ги отчуждат и заменят терените , затова бб им едал заповед "да не пипат нищо" до парламенталните избори. Затова са пробити всички срокове които са дадени със Закона за устройство и застрояване на столична община. ББ действа на почина "след нас потоп". Ето такива хора посягат към държавната власт. Пък ге боло зесни , представяте ли си десен човек да не спазва закона или да е против реституцията.
ОтговорИзтриванеpraveden каза...
ОтговорИзтриванеПолитическа партия ГЕРБ е абсолютно недопустима симбиоза между престъпни полицаи и мутри с държава и община. Това нещо е ненормално и неморално за всички нормални граждани и трябва да бъде спряно. Синът на великата мечка трябва да бъде спрян.
Николай, не съм съгласен, че намаше да има магистрали. Всичко е въпрос на пари. Ако собственикът Х не иска да си продаде имота за да мине магистрала през него, то собственика У ще иска. Въпрос на цена и договаряне е.
ОтговорИзтриванеЕто хипотетична ситуация.
Цената на една отсечка от магистралата е да речем 50 милиона, ако премине през имота на Х. Ако мине през имота на У ще бъде 50,1 милиона. Инвеститорът преценява сам дали иска да предложи на Х с 0,1 милиона повече или да мине през имота на У.
Нарича се капитализъм и е нормално, ако притежаваш собственост, към която има интерес, ти да искаш да я продадеш на възможно най-високата цена.
Тъкмо и аз бях тръгнал да пиша нещо подобно (спести ми усилията :) ).
ОтговорИзтриванеНо не пропускай момента, че т.нар. "градоустройствено планиране" също е частична национализация, при това безвъзмездна.
Те ако тръгнат да се пазарят с всеки собственик на земя по маршрута, тая магистрала ше стане като писта за Ф1, заобикаляйки парцелите на несъгласните.
ОтговорИзтриванеАз пък съм чувал, че първо це прави план за изграждане на пътя и после търгват процедури по отчуждаване на земите.
Изглежда правилно и редно - по-права магистралка, по-евтина, но..
ОтговорИзтриванеКакъв собственик си, ако не можеш сам да решиш какво да се случва с твоето - ти си се трудил, изкарал си кинти и си си го купил, или пък дядоти го е правил и си го наследил, има ли логика да получиш максималното възможно.
Иначе погледнато през призмата на обществения интерес е правилно, което ти казваш, но частният интерес трябва да е на първо място. Помисли, в името на обществения интерес, съседите ти могат да те изхвърлят от собственото ти жилеще, ако се наговорят, фанатичката от здравното министерство може да ти забрани да пушиш някъд пак в защита на обществения интерес.
Няма ли да се унифицираме прекалено много, ако започнем да позволяваме някой друг да решава за нашите неща?
Така се почва.
Спас Колев е пич!
ОтговорИзтриванеБезспорно :)
ОтговорИзтриване@ Николай:
ОтговорИзтриванеТова са три въпроса. Дали е разумно de lege ferenda да се прекрати реституцията "в реални граници" или не няма нищо общо с факта, че кметът на "Студентски" умишлено нарушава действащия закон.
Oтделно - реституцията в реални граници и наслагването на стари кадастрални граници върху действаща регулация доведе до куп безумия. Но голяма част от безумията са дело на администрацията, те не произлизат пряко от реституционния процес.
И трето, безобразия се вършат и със земи, които не са реституирани, просто те са по-малко. Няма никакви данни, че общините използват земите си за градинки и паркове, напротив.
Сами вижте това:
ОтговорИзтриване" ... От отделените 2.2 милиона за строителство на градски паркове и градини са оползотворени едва 18 хиляди лв. За ремонт на съществуващите паркове са изхарчени 385 хил. лв. от предвидени 1.68 млн. лв.. Това до известна степен обяснява състоянието, в което се намират Северният и Западният парк на столицата. ..."
Толкоз ползата ако няма реституция. 18 бона инвестиции, ами той Бойко сигурно повече влага в градинката си в Банкя годишно. Щото е частна :), негова си е.
Заповед на кмета на Студентска
ОтговорИзтриване300 кв.м път дари подписа на Бойко подправи с кметчето се разбери,апартамента си върни,градска едра хватка приложи на терена собственик стани,коперацийка вдигни и парите раздели.А на собствениците реални чл.13 остави,жалби и молби!!!майката им разгони с полянки и гори ти ги обещити.С административната им хватка ще получите площатка,тревни площи и ливадка за домашната си патка.
Този коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриване