Ad vocare - "За да говориш" е грубият превод на израза, от който произлиза латинската дума "адвокат".
При всички условности, функцията на адвоката в наказателното право е да осигури правото на защита на обвинения*. Нека имаме предвид, че това право не е било винаги налице. Напротив - в повечето епохи и в повечето държави (дори и днес) обвинените лица нямат особени права.
Правото на адвокат и наличието на норми на наказателен процес, ограничаващи обвинението в способите на доказване (т.е. забраняващи пъхането на клечки под ноктите до самопризнание и изключващи самопризнанието като самодостатъчно доказателство) са достояние на гражданите на ограничен кръг държави, които именно по условие наричаме "цивилизовани". Държави, в които обвиненият има правото "да говори" в процеса, да доказва невинността си и да разчита, че срещу него се използват сериозни, а не скалъпени или добити с насилие доказателства.
Защото обвиненият е изправен срещу Държавата в цялата ѝ мощ - репресивен апарат от десетки хиляди полицаи и следователи, специални разузнавателни средства, научни лаборатории за изследване на доказателствата, обучени специалисти във всички области на криминалистиката. Неговият единствен инструмент е законът, който гарантира правото му на защита. И адвокатът, който познава този закон.
Затова следното е и опасно, и безсмислено:
Досега законите се правеха от адвокатите, искам сега да се правят от прокурорите, заяви премиерът Бойко Борисов след среща с главния прокурор Борис Велчев и екипа му. Освен законодателен комфорт и приемане на всички искания на обвинителите за промени в наказателните закони Борисов им обеща...
Целта на закона е да гарантира правото на защита и справедлив процес. Без закон държавата и нейните обвинители могат ВСИЧКО. Естествено е в съставянето на закона (в случая - Наказателно-процесуалния кодекс) да участват както адвокати, така и прокурори, така и съдии. (Естествено е прочее, прокурорите да имат известен адвокатски стаж преди да се захванат с отговорната задача да представляват държавното обвинение в процеса, но това е отделна тема).
Проблемът у нас не е, че на прокурорите има лиспвал "законодателен комфорт". Проблемът е, че го имат в излишък и често го ползват неправомерно. Проблемът е, че в Несебър е публична тайна кой хотел в "Слънчев бряг" на кой прокурор е, че на част от комплекса му викат "прокурорския квартал". Проблемът е, че прокуратурата е безотговорна и безнадзорна институция, която не упражнява държавна обвинителна дейност, а води свой живот на задкулисни влияния извън всички институции на публичната власт и контрол.
Затова следното е също толкова опасно и безсмислено:
"През последните 6-7 месеца стана ясно, че ГЕРБ няма да си прави упражнения на гърба на прокуратурата", заяви Борисов.
Проблем в България е това, че държавата не изпозлва огромния си ресурс, за да докаже ключови обвинения. Не че го няма. Няма я волята. Добре би било ГЕРБ да си направи някои "упражнения", ако така наричат реформите (показателно, нали??).
Защото държави, в които законът се пише от прокурорите, в услуга на прокурорите и с цел да осигури на тях "комфорт", да - има и такива. И техните прокурори използват своя "комфорт", за да изтръгнат самопризнания от, да кажем, шест български медицински сестри. И тогава не сме доволни, нали?
–––––––––––
Умишлено използвам "обвинен", а не "обвиняем". Второто е правен термин, който би стеснил смисъла на думите.
Да, умен човек си ти, Радане.Жалко, че си от ДСБ.
ОтговорИзтриванеВ един знаменит пасаж на "История на Пелопонеската война" Тукидид нескромно, но точно прогнозира, че книгата му винаги ще се чете.
ОтговорИзтриванеЗащото историята се повтаря, а тя се повтаря, защото хората винаги и навсякъде са били, са и ще бъдат едни и същи: тъпи и зли.
Човешката природа е такава и затова историята (ще)се повтаря, огорчено пише Тукидид.
Историята се повтаря.
Такъв Наказателен кодекс и НПК какъвто се пръква сега в тиквата на Тиквата е имало по Сталиново време, а после и у нас, по времето на култа.
С презумпция за самодостатъчност на самопризнанията.
Затова не е прав д-р Михайлов, като в последното си култово интервю в "Култура" го е оприличил на мистична реинкарнация на Живков.
Тиквата е мистична реинкарнация на Червенков, не на Живков.
На първата реплика: Таваришч, требва да знаеш, че в ДСБ са все предимно умни, а често и най-добродетелни хора - и с тоя факт требе да се помириш. Такава е реалността, такива просто са фактите - а защо е така се опитай да си отговориш сам...
ОтговорИзтриванеИма и друг въпрос — има ли воля корективът на настоящето управление. Воля, визия и смелост.
ОтговорИзтриванеТози коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеТози коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеДе да имаше повече такива умни хора и да са в повечето партии! Не знам какво му пречи на анонимния партийната принадлежност.
ОтговорИзтриванеПо отношение на "комфорта" на правистите от всички стъпала на йерархията, хората са казали "пази, Боже, сляпо да прогледа". А то взе, че прогледна и си сложи Аз-очила! И дори не знае, че не е първия самозабравил се и затова няма и да се усети от къде ще му дойде. За сега се задава от ЕП, но блюдолизките медии го заглушават с елейните си песнопения.
Най-тъжното е, че ние знаем, а не се възползваме от това. Видя се на 14.01. "колко сме". Пък каквото и да дойде и на нашата глава ще се стовари. Права е Димка - историята се повтаря – пак се реже клона, на който стоим заедно. Бодигардът не се е поучил от грешката на бившия Първи. То и не е работа на слугите да учат, а само да слугуват. Грешката е наша! И ние не се учим от нашите грешки. Нима не го видяхме на всички възможни постове, че на него само му пречат, а работа – никаква. Пак си избрахме един, тичащ нагоре по стълбата, за да се „изока” от по-горното стъпало заради едното Аз и ако така продължава, ще се покатери и на по-горното.
Освен да повторим думите му, написани на Стената на плача "Боже, пази България" имаме и друга възможност. Все още не съм, изгубила появилата се в началото на януари мината година надежда за оформящо се гражданско общество, което макар да е още доста плахо, но го има. Ако сега позволим да си гласуват „прокурорския” закон, после ще искат да променят и Конституцията. За това има мераклии много, водени от различни подбуди и всеки иска да променя лично интересуващи го части от нея. Така както е тръгнало, остава само формално да върнат и чл. 1 от предишната Конституция, като заменят Партията с Бат’ни. Защото е факт, че вече неформално това става пред погледа ни, а реакция няма. Само си пишем и протестираме в нета. Но и това върши работа. Затова, Радане , пиши! Нека ни забраняват да се събираме пред съответните институции, от които сме недоволни.
@ Комитата - Със съжаление констатира, че за сега воля, визия и безрасъдна смелост виждам много убедително на снимката към текта. Ако корективът има нужда от моите, аз съм с вас!
ОтговорИзтриванеНадето Хаджиева
@ Комитета - За съжаление воля и безразсъдна, граничеща с безумие смелост, виждам на снимката към текста. Ако корективът на настоящето управление има нужда от моите воля и смелост, има и визията ми.
ОтговорИзтриванеНадето Хаджиева
С всяка нова подобна глупост (а предвид потентността на родителя си, те ще се множат!) въпросът за коректива става все по наболял...
ОтговорИзтриванеНо за момента е офф топик.
Офф като Off, но и като офффффф...
Темата за стажа на прокурорите обаче не е друг въпрос.
"Системата" освен от правила (явно лоши) се състои и от хора (изглежда не по-добри) и не е без значение как и къде са градени като професионалисти тези хора.
Каква е общата случка в прокуратурата:
Вариант А.
От студентската скамейка в университета през съответната допълнителна теоретична подготовка франко склада с кадри на прокуратурата.
Нулев житейски опит.
Нулев практически опит извън "Системата".
Нулеви изисквания за ценности (противопоказни).
Попада на нехора и става нечовек.
Вариант Б.
Бивш кадър на Симеоново или друг вид полицай (дознател) се издига в йерархията.
От трън та на глог.
Някакъв практически опит, но по-слаба теоретична подготовка в областта на всичко извън симеоновщината.
И от двата изходни варианта обаче до всяка следващата стъпка се стига с много връзки и малко късмет.
Т.е. отново и за пореден път се опира до отдавна вече баналните и все още явно нерешими въпроси за "кадруването в магистратурата", контрола върху ефикасността й, превръщането й в една от многото коза ностра на феодализираното или - може би, картелизираното ни общество.
Колеги,
ОтговорИзтриванеА какво означава понятието "коректив"?
Диалектиката е нещо чудно, но в живота на политическите общности, откакто съществуват политическите партии, от полисното време на V век преди Христа, или си ЗА, или си ПРОТИВ.
Или си на власт и с властта, или си против нея.
Или си в управлението, или си в опозицията.
Tertium non datur.
Той затова д-р Михайлов в култовото си интервю от миналия петък в "Култура" добре е определил сегашното управление като съвпадение на противоположностите.
Coincidentia oppositorum.
На мен ми е много драго да чета Николай Кузански за съвпадението на противоположностите - връх на мистичната Ренесансова диалектика (в чудесния превод на Лидия Денкова).
Ама на терена на политиката тук и сега това да си коректив и да си във вътрешно-външно отношение спрямо властта и да проваляш страната и вътрешно, и външно, това вече не мога да понеса.
Да отровиш радостта на милиони европейци, че най-после има общоевропейска Конституция, че след две хилядолетия и половина на война след война, след толкова столетия на зверства и жестокости, на войни и граждански войни, най-после една надеждица припламна за общоевропейска парламентарна демокрация!
Отровителите са ясни.
И те си имат "коректив"...
"Корективът" е понятие и термин за политически хермафродит.
Към първия коментиращ анонимник:
ОтговорИзтриванеРадан е от ДСБ, защото е умен.
И никък не е жалко, че не си от ДСБ, защото не си умен.
Бъди здрав!
Радане,
ОтговорИзтриванеСтрува ми се, че зад милиционерския изказ на Бато ди тути бати в случая не се крие повик към милиционерщина и авторитаризъм.
Едно от сериозните обвинения към законодателната система у нас е, че "законите се пишат от адвокати за престъпници". Ти по-добре от мен знаеш, доколко това има основание.
Обвинението е, че водещите адвокати (някогашните "колективи" и днешните "кантори"), които са добре представени в Парламента гласуват закони по лобистки принцип. Правят закона такъв, че Ванко 1, Златко Баретата и Маргините да могат да се измъкнат от правосъдие, стига да ползват достатъчно умел адвокат, който ще им прибере за услугата няколко милиона официални и неофициални хонорари.
Какъв е механизма тези водещи адвокати с влияние в Парламента да мислят за обществения интерес, а не за своя (за вратичката в закона, през която да вадят бандитите)?
Не казвам че е така. Само съм чувал такава версия. По-скоро очаквам от теб мнение доколко такова обвинение е основателно.
Мисля, че такава е била идеята на Батко, само че МВР никому не е простило и изказът му е като на Добри Терпешев.
Теmplar, нивгаш няма да се съглася с това - наистина популярно - твърдение.
ОтговорИзтриванеДа има "поправка Ванко 1", има "Амнистия-щот-падаме-от-власт '09", има още такива примери. И всички те бяха навреме разкрити и атакувани от медиите и опозицията. Т.е. те - вече ракрити - не са "адвокатски хитрости" а политически гьонсуратлък на мнозинството.
Но проблемите в българското правосъдие (и особено наказателното правораздаване, което особено тревожи обществото, и с право) не се дължат на подобни пинизи. Те се дължат на три други неща:
1) Некомпетентно до неграмотно законотворчество, за което отговарят екипи в министерствата (МВР и МП) и по тази точка е жалко, че малцина опитни и компетентни адвокати участват в процеса;
2) Некадърно и/или недобросъвестно поведение на органите на МВР и прокуратурите в процеса на събиране на доказателства. Т.е. условностите при събиране на д-ва са едни и същи във всяка цивилизована държава, те са много, почтени и сложни. Разследващите органи обаче не са едни и същи. А у нас те са много, но малцина от тях са почтени и сложни.
3) Недобросъвестно и/или тесногръдо и ограничено тълкуване на закона от прокурори и съдии. Второто се дължи на лошо образование по тясната специалност и нулева обществена и хуманитарна подготовка, без която правото е мъртва буква на хартия.
Нито един от тези проблеми няма да се реши, ако 'прокурори пишат законите'. Вероятно е да се задълбочат поне първите два.
Но по най-опасен начин ще се отрази това на точка три - защото при "прокурорски закони" все така тесногръдото и ограничено тълкуване може да доведе до малко по-малко оправдани виновни и много повече осъдени невинни. Джамахирия...
хъммм хубав коментар, ще го изнеса като текст :)
ОтговорИзтриванеКомитата също зададе хубав въпрос ... но не получи отговор ;)
ОтговорИзтриванеДа - защото отговорът "на думи" не играй...
ОтговорИзтриванеНо - промените в НПК "писани от прокурори" са блокирани в правната комисия, в т.ч. благодарение на СК. Ако все пак влязат в зала, ще се чуе доста "корективна" позиция, но сега не ми се задълбава в безумията на този проект, защото изглежда, че и депутатите от ГЕРБ в комисията разбират колко е нелеп...