сряда, 19 ноември 2008 г.

Кой плаща безплатния вестник - ІІ част



Воден от желание за безпристрастност и интерес към медийния живот, се сдобих и с втория "безплатен вестник" на пазара.

Като текстове е доста по-добър и липсва бруталната пропаганда, която ме накара да изругая "19 минути" .

Все пак - при всичките ми симпатии към изданията на "Икономедиа", според мен и "Градски вестник" съвсем не е безплатен и надали се издържа от реклами (каквито почти няма вътре).

Например (но не само) колонката на бай селския кмет би трябвало да е отбелязана като платена публикация. Не коментирам колко тъпо е написана - просто по съдържанието си е PR материал, а не авторски текст.


10 коментара:

  1. Не, че съм голям фен на ББ, но намирам идеята на Градски вестник за колонка на кмета за много добра.
    В сайта на вестника под съответната статия на кмета читателите могат да пишат коментарите си. Нали сме демокрация?
    Поздрав,
    Марин

    ОтговорИзтриване
  2. USA TODAY не се ли разпространява безплатно в метални кутии по тротоарите. При този натиск от електронните медии и Интернет, това е бъдещето на вестникарския пазар, това или надолу.

    ОтговорИзтриване
  3. Няма начин - ще има безплатни вестници, докато някой ги чете и тях.

    Но не ми е приятно рекламата в тях (както и в платените) да е често НЕОФИЦИАЛНА.

    Това донякъде отговаря и на Марин - да идеята за колонка на кмета е много смислена. Но текстът на "колонката" е политпропаганда, поне според мен.

    ОтговорИзтриване
  4. Радане, знаеш ли, че за последните 2 години съм чел хартиен вестник 6 или 7 пъти. Повечето ми познати също са се отказали да дават пари за боклук. Просто е идиотско да плащам за да чета написаното, за което е платил и поръчителя му. Обидно ми е за интелекта някак.
    Предпочитам, ако ще ми пробутват демагогии, то поне да е без да си бъркам в джоба.
    Нещата се променят в тази посока. Истината е, че в хартиения вестник четеш, това което си прочел вчера в нета.
    Не са актуални, липсва им динамика и няма как просто. Не знам дали си обърмал внимание, но вече доста хора на възраст +50 ползват Интернет. Хартиената пропаганда вече и тях почва да губи.

    ОтговорИзтриване
  5. лошото в случая е, че приемата твърдението си за истинно. това, че колонката е платена.

    лоша риторика, лоша.

    бихте ли се обосновали, г-н кънев?

    ОтговорИзтриване
  6. @ Cuteater:

    Не, не приемам твърдението си за истинско. Но стилът на "колонката" ме смущава и ми прилича на пряка политическа реклама на столичния кмет.

    Именно защото съм потребител на много от изданията на Икономедиа и уважавам журналистите в нея, съм смутен, не за друго.

    ОтговорИзтриване
  7. очевидно се имате за много по-умен от масата четяща споменатия вестник, за да смятате за проблемна една колонка, която само вие с невероятните си аналитични способности може да разобличите, а те простите и неграмотни биха били изманипулирани, обработени, подведени, излъгани....

    Много по-проблемни са анонимните статии писани от уж независими журналисти, а реално чист PR, тук Бойко Борисов, като автор е достатъчно и няма нужда от "платена реклама" или нещо подобно, чиста проба дребнавост, а станете и вие кмет на София, тогава и на вас може да ви предложат колонка

    ОтговорИзтриване
  8. Вече разбрахме, Р. Кънев не одобрява анонимното и търговското слово.

    ОтговорИзтриване
  9. айде стига с тия "теории на конспирациите", че виж до къде я докарахме. какво по нормално от това в градския вестник да има колонка на кмета. пък дори и той да е ББ

    ОтговорИзтриване
  10. Аз лично нямам нищо против безплатните вестници. В това адско задръстване и мизерните автобуси, някак си правят пътуването малко по-приятно и доста по-лесно поносимо.

    ОтговорИзтриване