четвъртък, 21 януари 2010 г.

"За да говориш" ...

Ad vocare - "За да говориш" е грубият превод на израза, от който произлиза латинската дума "адвокат".

При всички условности, функцията на адвоката в наказателното право е да осигури правото на защита на обвинения*. Нека имаме предвид, че това право не е било винаги налице. Напротив - в повечето епохи и в повечето държави (дори и днес) обвинените лица нямат особени права.

Правото на адвокат и наличието на норми на наказателен процес, ограничаващи обвинението в способите на доказване (т.е. забраняващи пъхането на клечки под ноктите до самопризнание и изключващи самопризнанието като самодостатъчно доказателство) са достояние на гражданите на ограничен кръг държави, които именно по условие наричаме "цивилизовани". Държави, в които обвиненият има правото "да говори" в процеса, да доказва невинността си и да разчита, че срещу него се използват сериозни, а не скалъпени или добити с насилие доказателства.

Защото обвиненият е изправен срещу Държавата в цялата ѝ мощ - репресивен апарат от десетки хиляди полицаи и следователи, специални разузнавателни средства, научни лаборатории за изследване на доказателствата, обучени специалисти във всички области на криминалистиката. Неговият единствен инструмент е законът, който гарантира правото му на защита. И адвокатът, който познава този закон.

Затова следното е и опасно, и безсмислено:

Досега законите се правеха от адвокатите, искам сега да се правят от прокурорите, заяви премиерът Бойко Борисов след среща с главния прокурор Борис Велчев и екипа му. Освен законодателен комфорт и приемане на всички искания на обвинителите за промени в наказателните закони Борисов им обеща...

Целта на закона е да гарантира правото на защита и справедлив процес. Без закон държавата и нейните обвинители могат ВСИЧКО. Естествено е в съставянето на закона (в случая - Наказателно-процесуалния кодекс) да участват както адвокати, така и прокурори, така и съдии. (Естествено е прочее, прокурорите да имат известен адвокатски стаж преди да се захванат с отговорната задача да представляват държавното обвинение в процеса, но това е отделна тема).

Проблемът у нас не е, че на прокурорите има лиспвал "законодателен комфорт". Проблемът е, че го имат в излишък и често го ползват неправомерно. Проблемът е, че в Несебър е публична тайна кой хотел в "Слънчев бряг" на кой прокурор е, че на част от комплекса му викат "прокурорския квартал". Проблемът е, че прокуратурата е безотговорна и безнадзорна институция, която не упражнява държавна обвинителна дейност, а води свой живот на задкулисни влияния извън всички институции на публичната власт и контрол.


Затова следното е също толкова опасно и безсмислено:

"През последните 6-7 месеца стана ясно, че ГЕРБ няма да си прави упражнения на гърба на прокуратурата", заяви Борисов.

Проблем в България е това, че държавата не изпозлва огромния си ресурс, за да докаже ключови обвинения. Не че го няма. Няма я волята. Добре би било ГЕРБ да си направи някои "упражнения", ако така наричат реформите (показателно, нали??).

Защото държави, в които законът се пише от прокурорите, в услуга на прокурорите и с цел да осигури на тях "комфорт", да - има и такива. И техните прокурори използват своя "комфорт", за да изтръгнат самопризнания от, да кажем, шест български медицински сестри. И тогава не сме доволни, нали?

–––––––––––

Умишлено използвам "обвинен", а не "обвиняем". Второто е правен термин, който би стеснил смисъла на думите.


17 коментара:

Анонимен каза...

Да, умен човек си ти, Радане.Жалко, че си от ДСБ.

dimka каза...

В един знаменит пасаж на "История на Пелопонеската война" Тукидид нескромно, но точно прогнозира, че книгата му винаги ще се чете.
Защото историята се повтаря, а тя се повтаря, защото хората винаги и навсякъде са били, са и ще бъдат едни и същи: тъпи и зли.
Човешката природа е такава и затова историята (ще)се повтаря, огорчено пише Тукидид.

Историята се повтаря.
Такъв Наказателен кодекс и НПК какъвто се пръква сега в тиквата на Тиквата е имало по Сталиново време, а после и у нас, по времето на култа.
С презумпция за самодостатъчност на самопризнанията.
Затова не е прав д-р Михайлов, като в последното си култово интервю в "Култура" го е оприличил на мистична реинкарнация на Живков.
Тиквата е мистична реинкарнация на Червенков, не на Живков.

Ангел Грънчаров каза...

На първата реплика: Таваришч, требва да знаеш, че в ДСБ са все предимно умни, а често и най-добродетелни хора - и с тоя факт требе да се помириш. Такава е реалността, такива просто са фактите - а защо е така се опитай да си отговориш сам...

Комитата каза...

Има и друг въпрос — има ли воля корективът на настоящето управление. Воля, визия и смелост.

Хаджиева каза...
Този коментар бе премахнат от автора.
Хаджиева каза...
Този коментар бе премахнат от автора.
Хаджиева каза...

Де да имаше повече такива умни хора и да са в повечето партии! Не знам какво му пречи на анонимния партийната принадлежност.
По отношение на "комфорта" на правистите от всички стъпала на йерархията, хората са казали "пази, Боже, сляпо да прогледа". А то взе, че прогледна и си сложи Аз-очила! И дори не знае, че не е първия самозабравил се и затова няма и да се усети от къде ще му дойде. За сега се задава от ЕП, но блюдолизките медии го заглушават с елейните си песнопения.
Най-тъжното е, че ние знаем, а не се възползваме от това. Видя се на 14.01. "колко сме". Пък каквото и да дойде и на нашата глава ще се стовари. Права е Димка - историята се повтаря – пак се реже клона, на който стоим заедно. Бодигардът не се е поучил от грешката на бившия Първи. То и не е работа на слугите да учат, а само да слугуват. Грешката е наша! И ние не се учим от нашите грешки. Нима не го видяхме на всички възможни постове, че на него само му пречат, а работа – никаква. Пак си избрахме един, тичащ нагоре по стълбата, за да се „изока” от по-горното стъпало заради едното Аз и ако така продължава, ще се покатери и на по-горното.
Освен да повторим думите му, написани на Стената на плача "Боже, пази България" имаме и друга възможност. Все още не съм, изгубила появилата се в началото на януари мината година надежда за оформящо се гражданско общество, което макар да е още доста плахо, но го има. Ако сега позволим да си гласуват „прокурорския” закон, после ще искат да променят и Конституцията. За това има мераклии много, водени от различни подбуди и всеки иска да променя лично интересуващи го части от нея. Така както е тръгнало, остава само формално да върнат и чл. 1 от предишната Конституция, като заменят Партията с Бат’ни. Защото е факт, че вече неформално това става пред погледа ни, а реакция няма. Само си пишем и протестираме в нета. Но и това върши работа. Затова, Радане , пиши! Нека ни забраняват да се събираме пред съответните институции, от които сме недоволни.

Анонимен каза...

@ Комитата - Със съжаление констатира, че за сега воля, визия и безрасъдна смелост виждам много убедително на снимката към текта. Ако корективът има нужда от моите, аз съм с вас!
Надето Хаджиева

Анонимен каза...

@ Комитета - За съжаление воля и безразсъдна, граничеща с безумие смелост, виждам на снимката към текста. Ако корективът на настоящето управление има нужда от моите воля и смелост, има и визията ми.
Надето Хаджиева

Belomore каза...

С всяка нова подобна глупост (а предвид потентността на родителя си, те ще се множат!) въпросът за коректива става все по наболял...
Но за момента е офф топик.
Офф като Off, но и като офффффф...

Темата за стажа на прокурорите обаче не е друг въпрос.
"Системата" освен от правила (явно лоши) се състои и от хора (изглежда не по-добри) и не е без значение как и къде са градени като професионалисти тези хора.

Каква е общата случка в прокуратурата:

Вариант А.
От студентската скамейка в университета през съответната допълнителна теоретична подготовка франко склада с кадри на прокуратурата.
Нулев житейски опит.
Нулев практически опит извън "Системата".
Нулеви изисквания за ценности (противопоказни).
Попада на нехора и става нечовек.

Вариант Б.
Бивш кадър на Симеоново или друг вид полицай (дознател) се издига в йерархията.
От трън та на глог.
Някакъв практически опит, но по-слаба теоретична подготовка в областта на всичко извън симеоновщината.

И от двата изходни варианта обаче до всяка следващата стъпка се стига с много връзки и малко късмет.
Т.е. отново и за пореден път се опира до отдавна вече баналните и все още явно нерешими въпроси за "кадруването в магистратурата", контрола върху ефикасността й, превръщането й в една от многото коза ностра на феодализираното или - може би, картелизираното ни общество.

dimka каза...

Колеги,
А какво означава понятието "коректив"?
Диалектиката е нещо чудно, но в живота на политическите общности, откакто съществуват политическите партии, от полисното време на V век преди Христа, или си ЗА, или си ПРОТИВ.
Или си на власт и с властта, или си против нея.
Или си в управлението, или си в опозицията.
Tertium non datur.
Той затова д-р Михайлов в култовото си интервю от миналия петък в "Култура" добре е определил сегашното управление като съвпадение на противоположностите.
Coincidentia oppositorum.
На мен ми е много драго да чета Николай Кузански за съвпадението на противоположностите - връх на мистичната Ренесансова диалектика (в чудесния превод на Лидия Денкова).
Ама на терена на политиката тук и сега това да си коректив и да си във вътрешно-външно отношение спрямо властта и да проваляш страната и вътрешно, и външно, това вече не мога да понеса.
Да отровиш радостта на милиони европейци, че най-после има общоевропейска Конституция, че след две хилядолетия и половина на война след война, след толкова столетия на зверства и жестокости, на войни и граждански войни, най-после една надеждица припламна за общоевропейска парламентарна демокрация!
Отровителите са ясни.
И те си имат "коректив"...
"Корективът" е понятие и термин за политически хермафродит.

Иван Христов каза...

Към първия коментиращ анонимник:

Радан е от ДСБ, защото е умен.

И никък не е жалко, че не си от ДСБ, защото не си умен.
Бъди здрав!

templar каза...

Радане,
Струва ми се, че зад милиционерския изказ на Бато ди тути бати в случая не се крие повик към милиционерщина и авторитаризъм.

Едно от сериозните обвинения към законодателната система у нас е, че "законите се пишат от адвокати за престъпници". Ти по-добре от мен знаеш, доколко това има основание.

Обвинението е, че водещите адвокати (някогашните "колективи" и днешните "кантори"), които са добре представени в Парламента гласуват закони по лобистки принцип. Правят закона такъв, че Ванко 1, Златко Баретата и Маргините да могат да се измъкнат от правосъдие, стига да ползват достатъчно умел адвокат, който ще им прибере за услугата няколко милиона официални и неофициални хонорари.

Какъв е механизма тези водещи адвокати с влияние в Парламента да мислят за обществения интерес, а не за своя (за вратичката в закона, през която да вадят бандитите)?

Не казвам че е така. Само съм чувал такава версия. По-скоро очаквам от теб мнение доколко такова обвинение е основателно.

Мисля, че такава е била идеята на Батко, само че МВР никому не е простило и изказът му е като на Добри Терпешев.

Радан Кънев каза...

Теmplar, нивгаш няма да се съглася с това - наистина популярно - твърдение.

Да има "поправка Ванко 1", има "Амнистия-щот-падаме-от-власт '09", има още такива примери. И всички те бяха навреме разкрити и атакувани от медиите и опозицията. Т.е. те - вече ракрити - не са "адвокатски хитрости" а политически гьонсуратлък на мнозинството.

Но проблемите в българското правосъдие (и особено наказателното правораздаване, което особено тревожи обществото, и с право) не се дължат на подобни пинизи. Те се дължат на три други неща:

1) Некомпетентно до неграмотно законотворчество, за което отговарят екипи в министерствата (МВР и МП) и по тази точка е жалко, че малцина опитни и компетентни адвокати участват в процеса;

2) Некадърно и/или недобросъвестно поведение на органите на МВР и прокуратурите в процеса на събиране на доказателства. Т.е. условностите при събиране на д-ва са едни и същи във всяка цивилизована държава, те са много, почтени и сложни. Разследващите органи обаче не са едни и същи. А у нас те са много, но малцина от тях са почтени и сложни.

3) Недобросъвестно и/или тесногръдо и ограничено тълкуване на закона от прокурори и съдии. Второто се дължи на лошо образование по тясната специалност и нулева обществена и хуманитарна подготовка, без която правото е мъртва буква на хартия.

Нито един от тези проблеми няма да се реши, ако 'прокурори пишат законите'. Вероятно е да се задълбочат поне първите два.

Но по най-опасен начин ще се отрази това на точка три - защото при "прокурорски закони" все така тесногръдото и ограничено тълкуване може да доведе до малко по-малко оправдани виновни и много повече осъдени невинни. Джамахирия...

Радан Кънев каза...

хъммм хубав коментар, ще го изнеса като текст :)

Търновец каза...

Комитата също зададе хубав въпрос ... но не получи отговор ;)

Радан Кънев каза...

Да - защото отговорът "на думи" не играй...

Но - промените в НПК "писани от прокурори" са блокирани в правната комисия, в т.ч. благодарение на СК. Ако все пак влязат в зала, ще се чуе доста "корективна" позиция, но сега не ми се задълбава в безумията на този проект, защото изглежда, че и депутатите от ГЕРБ в комисията разбират колко е нелеп...