петък, 22 януари 2010 г.

Защо проблемът не е, че "адвокатите пишат закони"

Публикувам коментара си от предишния пост, защото ми се стори смислен и цялостен, скромно казано. Той е отговор на въпрос на Templar, дали е вярно, че изкусни адвокати в парламента (де да имаше повече "изкусни", а не рабфаци и Випонд-и) правят наказателни закони с "вратички" и на това се дължи неефикасното наказателно правораздаване.

(между другото, проблемът с "вратичките" не е толкова в наказателния кодекс, колкото в градоустройствените и екологични актове, например. И не ги слагат "изкусни адвокати" а дървари-лобисти. Друга тема)

Та ето отговора, без претенции за изчерпателност:

Теmplar, нивгаш няма да се съглася с това - наистина популярно - твърдение.

Да има "поправка Ванко 1", има "Амнистия-щот-падаме-от-власт '09", има още такива примери. И всички те бяха навреме разкрити и атакувани от медиите и опозицията. Т.е. те - вече ракрити - не са "адвокатски хитрости" а политически гьонсуратлък на мнозинството.

Но проблемите в българското правосъдие (и особено наказателното правораздаване, което особено тревожи обществото, и с право) не се дължат на подобни пинизи. Те се дължат на три други неща:

1) Некомпетентно до неграмотно законотворчество, за което отговарят екипи в министерствата (МВР и МП) и по тази точка е жалко, че малцина опитни и компетентни адвокати участват в процеса;

2) Некадърно и/или недобросъвестно поведение на органите на МВР и прокуратурите в процеса на събиране на доказателства. Т.е. условностите при събиране на д-ва са едни и същи във всяка цивилизована държава, те са много, почтени и сложни. Разследващите органи обаче не са едни и същи. А у нас те са много, но малцина от тях са почтени и сложни.

3) Недобросъвестно и/или тесногръдо и ограничено тълкуване на закона от прокурори и съдии. Второто се дължи на лошо образование по тясната специалност и нулева обществена и хуманитарна подготовка, без която правото е мъртва буква на хартия.

Нито един от тези проблеми няма да се реши, ако 'прокурори пишат законите'. Вероятно е да се задълбочат поне първите два.

Но по най-опасен начин ще се отрази това на точка три - защото при "прокурорски закони" все така тесногръдото и ограничено тълкуване може да доведе до малко по-малко оправдани виновни и много повече осъдени невинни. Джамахирия...

.

8 коментара:

templar каза...

Ето, веч и ний сме дали нещо на света :)

Това, което казваш звучи смислено. Всъщност идеята, че прокурорите или съдиите ще са в по-голяма степен ориентирани към обществения интерес, отколкото адвокатите или зарзаватчиите на зеленчуковата борса издиша като балонче от дъвката на Румяна Желева.

Много ми хареса мисълта за "нулева обществена и хуманитарна подготовка, без която правото е мъртва буква на хартия", което ме връща към знаменития текст "Добре подготвени идиоти". А както казваш ти, дори не са и добре подготвени.

Въпросът обаче не е напълно изчерпан. След като поправката Ванко беше разкрита и ГО вдигна гири, беше ли променен обратно закона и Ванко натъпкан с шутове обратно в килията? Май в тези случай се получава класическото ... битият - бит, а Марияна Попова - тя си знае...

Радан Кънев каза...

Хммм в случая с Ванко1 и амнистията действа един и същ принцип - никога не можеш да приложиш закона ex tunc, т.е. с обратно действие. Всеки има право да ползва най-благоприятния закон.

Това е "вратичка" в принципите на наказателното право, отворена от изкусни адвокати в Римския сенат преди известно време, за да не може утре да ти кажат, че членуването в ДСБ през 2005г. е престъпление през 2012 (което нашите червени другари са казали - за други партии - на мнозина наши близки, но дори другарите са го облекли в друга правна дреха, съшита с дебели бели конци).

Апостол Апостолов каза...

Българските закони, по думите на френския посланник у нас, се пишат от престъпници. Много добре казано!

Спас Колев каза...

Т.е. аргументът е, че относително големият брой адвокати в парламента проявява повече партийна, отколкото професионална солидарност? И не оказва влияние върху партиите в качеството си на професионална група?

Нямам подробни наблюдения върху наказателното право, но в контекста на ЗДДС това твърдение е доста проблематично.

rover каза...

Не забравяйте, че в повечето случаи вносители на проекто-закони са министерстна, МС или отделни министри.

Както и че колкото и много адвокати да е имало във всеки парламент(така или иначе броят на юристите винаги е бил недостатъчен; това е законодателен орган - прави закони, и е разумно това да се прави от професионалисти; все едно в бокса на ферари преобладаващата част от хората да НЕ са с инженерно образование!), те никога не са били половината плюс 1 или половината плюс 1 от присъстващите, за да приемат САМО те законите в този им вид. Мнозинството от гласуващите си нямат никаква предства от законотворчество, още по-малко от право (за съжаление, разбира се)

Nakom каза...

няма ли кой да каже, че след новогодишното заплатно дуене на перки на съдебната власт срещу тиквената, последната реши че е по-мъдро да има съюзник вместо враг.Пето правителство подред гледам, и всичките правят едно и също.В тази държава станеш ли съдия, прокурор и дори секретарка на прокурор, си недосегаем.Караш пиян, блъскаш хора, всички са ти приятели.
Сега ще пишат и законите.За вас толкова, за нас - останалото.Скромен е Боко, само целите му са големи.Инак е душичка.

Лъчезар П. Томов каза...

За мен това са симптоми на неработеща система, а причината тя да не работи е, че няма никаква цел пред нея

Лъчезар П. Томов каза...

Системата не е създадена за въздаване на справедливост, а като репресивен орган, милицията репресира, а не служи и не защитава, т.е. сатанизъм вместо Християнство. Система насочена срещу нас скърца, когато се опитва да служи на нас, защото НЕ Е РЕФОРМИРАНА ПРИНЦИПНО