вторник, 27 октомври 2009 г.

Консерватизъм ли е религиозната нетолерантност?

В началото на 30-те години баба ми и дядо ми са сключили църковен брак в Евангелистката църква на улица „Солунска“. Сигурно малцина от читателите знаят, че в началото на 30-те години в България все още не съществува граждански брак. И се оказва, че единственото място, в което се съгласяват да венчаят евреин с православна християнка е ... най-старата лутеранска църква в София. Съвсем отделно, същата тази моя баба е израсла при свои близки ... в квартала на дъновистите – днешния ж.к. „Изгрев“. Това съвсем не я е направило дъновистка и не й е попречило да кръсти децата си в православната вяра на своя род – в която днес са кръстени и тримата й правнуци...

(автор на снимката е Михаил Орела, публикувано под Creative Commons)

Ако пиша това, то е за да обърна внимание на факта, че разнообразни протестантски деноминации съществуват още от периода на Възраждането и особено след Освобождението, когато мнозина чужденци започват работа за изграждането на администрацията, а американските мисионери съвсем логично търсят последователи в новата християнска държава на картата на Европа. И никой разумен човек в нашето консервативно и патриархално православно общество не е изпадал в истерия от опасността „сектите да изядат душите на децата ни“. Защото такава опасност никога не е имало, а консервативно и патриархално съвсем не значи ограничено, тесногръдо и крайно нетолерантно.

Затова и не е учудващо, че днес публичната истерия срещу различните изповедания започва по сигнал на партия „Атака“. Провинциалният крясък срещу непознатото и различното е продукт не на консерватизъм, родолюбие или установени религиозни ценности, а на ограниченията и комплексите, заложени в обществото ни през комунистическия режим. Тъжно е, че темата се подхваща и от управляващата партия ГЕРБ, първо от висшия говорител на националния популизъм Божидар Димитров, а после – от посредствено подготвени народни представители, които се надяват да постигнат популярност по най-лесния познат начин – като злоупотребяват със страховете на сънародниците си и елементарната, повърхностна информация, която дават жълтеещите медии. До момента поредната популистка кампания срещу свободата на изповеданията се проявява в две насоки:

Първата е искане за затрудняване на регистрацията на вероизповедания. В интервю на д-р Красимира Симеонова, депутат от ГЕРБ, се предлага конкретно изискване – 250 000 „последователи“, за да бъде регистрирано дадено изповедание. Безумието на тази цифра няма нужда от коментар – подобно изискване, на практика ще забрани изповядването на всички основни култове извън сунитския ислям и православното християнство.

(снимка - "Монитор")

И тъй като горното е очевиден абсурд и нарушение на всички познати актове, уреждащи правата на човека, се въвежда понятието „традиционни монотеистични религии“. Това е и втората насока на политическата кампания – да се даде право на Волен Сидеров, Божидар Димитров и д-р Симеонова например да казват коя религия е добра и коя – лоша, например по признака „монотеизъм“ (за яснота – култът „Свидетели на Йехова“, с който започна кампанията, е строго монотеистичен и дори обвинява други християнски деноминации в ... политеизъм).

Същественото в случая е, че нито въвеждането на изискване за брой последователи, нито разграничаването на „традиционни“ от „нетрадиционни“ култове ще подпомогне с нещо православната вяра на българите и утвърждаването на някога неоспоримите християнски ценности. Нещо повече – насаждането на дух на нетърпимост към непознатото е доказан път към падение на обществения морал и основен фактор за насърчаване на грозни престъпления срещу различните и инакомислещите.

Една година след статия, посветена на опасността от популистки национализъм, ще си позволя отново да припомня един цитат от българския Парламент преди 100 години:

Ние тук, в тоя парламент, сме подчертали и сега аз подчертавам, че българската нация не само че е толерирала всички народности и всички вери, но смята за своя национална гордост да прогласи в територията на царството пълна свобода на всички народности и вери. С това ние се гордеем.“

Думите са на прадядо ми Никола Кънев. Хубаво е, че наред с православната вяра, сме запазили и толерантността и уважението към свободата на другия. Защото едното без другото не е достатъчно...


12 коментара:

Марин каза...

Чл. 13. (3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.
Ако не е този член от Конституцията, източно православната църква със сигурност няма да може да събере 250 хиляди "последователи".

templar каза...

Като консерватор съм съгласен с теб. Позицията ти е изящно консервативна.

Като фундаменталист и почитател на дядо Николай - също. В крайна сметка вероизповеданието е въпрос на спасение на душата - ни повече, ни по-малко. Ако някой изповядва ерес (в прекия догматичен смисил), най-последният му проблем е дали цецките ще го регистрират или не. И в двата случая го чака едно и също: плач и скърцане със зъби...

САНДО каза...

Абе до вчера бяха червени атеисти, а сега пък станаха монотеисти. С този темп на развитие утре ще се превърнат в би- и тритеисти...

Но и християнството им е такова едно, никакво - пълно с Ванги, икони на Нешка Робева и прочие чудновати апокрифи, които със сигурност ще са част от народния фолклор, но не и от църковния канон.


Колкото до фиксираните квоти за признаването на дадено вероизповедание, това е още един начин да се изтаковат на Всеобщата декларация за правата на човека и по-специално на точка шеста, която гарантира свободата на вероизповеданията. Ама какво да се прави... Нашите законодатели си мислят, че морал и закони се правят с цифри, квоти и потъпкване на свободи.

Kiril каза...

Много точно. Религиозната нетолерантност не е консерватизъм, не е и патриотизъм, това е популизъм, избиване на комплекси и в краен случай чиста глупост. Реакцията на демократичният свят не закъсня. След като преди няколко месеца международният съд за правата на човека осъди България за недопустима намеса на държавата в църковните въпроси днес четем и за годишния доклад на Държавния департамент на САЩ за спазването на религиозните свободи по света, в който четем:

"Дискриминацията, преследването и общата нетолерантност в обществото, особено в медиите по отношение на някои нетрадиционни религиозни групи остава проблем в България, се посочва в доклада"

"Регистрирани са случаи, при които местните власти са отправяли предупреждения, засягащи действията на религиозни групи като Свидетелите на Йехова, мормоните и други, които се описват като "опасни секти", се посочва в доклада на Държавния департамент"

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=157877&srcpos=12

Анонимен каза...

Г-н Кънев,
Защо не уточните за четящите, Лично вие, каква религия изповядвате ? И защо не ни осведомите навремето вашата баба и дядо защо не са ги венчали в синагогата, която е съществувала тогава ? И защо смятате, че на всеки, кой откъде дошъл, трябва всичко да му е позволено? И за какво ни подхвърляте като аргумент някакъв доклад от САЩ, който за нас не е обвързващ?
И накрая - вашите деца каква религия изповядват? И какво е тяхното мнение по въпроса?

Анонимен каза...

Фантастичен коментар, г-н Кънев. Винаги и всякога трябва да се дава отпор на религиозната нетоларентност. Вие сте най-интелигентния блогър на ДСБ, според мен. Поздрави!
Един зелен социалдемократ

Анонимен каза...

Bravo! Nai-posle normalen glas. A ako triabva neshto da se "zatvaria" nasila, to tova sa Ataka, Bozhidar Dimitrov, Vezhdio Rashidov - v Karlukovo ili na 4-ti kilometar. Vaprosat niama nishto obshto s tolerantnost - netoleratnost, atakovci i bozhidardimitrovci sa predi tova, te sa v chistata prostotia i chengeshlarshtina.

Комитата каза...

Тъжно ми е, че само анонимни се борят с антибългарската кампания. Хората, които не ги е страх да си напишат имената, очевидно са част от нея ;-)

yavornik каза...

акво значи религиозна толерантност, а и въобще какво е толерантност? Особено сега, в съвремието. В повечето случаи, това е просто приемане на различното безкритично.
Виждаме обаче доста неприятни резултати от това. Араби, турци и други мюсюлмани се опитват да наложат своите разбирания в Европа с едно традиционно христянско население. Съвременната демокрация, както ние я разбираме е резултат от ТРАДИЦИОННОТО Христянство.
В България пък особено има пълен бъркоч от религиозни вярвания, че и пълни езически разбирания.
Проимахме Хелоуин, Св. Валентини куп други нетипични за нас, а и НЕправославни празници. Да не забравяме, все пак, че за православната църква католиците са еретици.
Има обаче и неща, които не се приемат.
Ако кажеш, че религията е тъпотия, всички те оплюват. Ако имаш твърде необичайни разбирания, също получаваш тотално отрицание.
Друго важно нещо е , че всички религии се дистанцират от различното, другото и по някакъв начин го отричат и заклеймяват.
По този начин те се запазват и оцеляват.
Та--- Прекалената толерантност е грешка, която довежда само до пълно....

Павел Борисов Николов каза...

Тия са спали на течение. Ако вярвам в Дявола, например, и не ми регистрират вярата, ще ме накарет ли да не вярвам в Дявола? Не, разбира се. Въпросът съвсем не е във вярата и вероизповеданията, а в нещо съвсем осезаемо. За какво се бореха някога двата синода - кой да вземе свещоливницата! Ето къде е заровено кучето!!

Анонимен каза...

Спора не е само за пари. Спора е за абсолютната, тоталната власт. Владеят ли страха ти от смъртта, владеят всичко. За това е опасно да има само една господстваща религия.

Анонимен каза...

Mi kak da gi ven4aqt v Sinagogo...
Ti "tolerantnite" evrei ne priznavat evrein da se jeni za neevreyka...