България доказа през последните десетилетия, че има толерантно общество, но въпреки това не винаги правата и свободите на малцинствата са гарантирани. Работата в тази насока не е само приоритет на НПО сектора или артистичната общност. Това е и въпрос, към който трябва да бъде привлечена политическата класа.
Основен прийом на всяка нетолерантност е свеждането на различността до битовизъм, до нещо, което следва да остане скрито, изолирано, потулено. За ромите – ромските „квартали“, за децата с увреждания – изолаторите, цинично наречени „домове“. А за хомосексуалните – обидното свеждане на техните емоции и връзки до сексуални практики, които могат и трябва да се „правят вкъщи“.
И тъй, не иде реч дали симпатизираме на участниците в парада (те са хора като нас, хора ОТ нас – някои симпатични, други – не). Не иде реч дали споделяме техните искания и техните виждания за обществото. Със сигурност – не всички. Иде реч за правото им да излязат на улицата и да търсят правата си (a propos – гарантирани от българските закони и множество международни актове, по които България е страна), да изразят позициите си, да заявят исканията си. И преди всичко – да се защитят от дискриминацията и от прякото насилие над тези от тях, които са направили избора да изразят публично себе си. Става дума за човешки права, демократични ценности и лично достойнство. И то не точно за ценностите и достойнството на нашите съграждани, които на 26 юни ще излязат на своя парад. Става дума за нашето достойнство и нашите ценности. Защото толерантността и приемането са достояние на силните и уверените личности и на стабилните и проспериращи общности.
Именно по тази причина няма нищо необичайно, камо ли скандално, десницата да подкрепи правото на протест и демонстрация на организираната ЛГБТ общност. Това не означава подкрепа за исканията на демонстрацията им, а още по-малко – за възможните изолирани прояви, нарушаващи обществения ред. Тези прояви се дължат именно на общественото отхвърляне и последващото го острастяване, те не са сами по себе си присъщи на нито една обществена група или малцинство.
Дипломатите, които се събраха преди седмица в посолството на ФРГ, знаят всичко това.
(На снимката - посолството на ФРГ, украсено по случай деня срещу хомофобията)
Техните общества са минали по този път. Знакът е ясен, а проблемът е разпознат и назован – той не е просто съществуването на дискриминация и омраза, а преди всичко безразличието на българските политици по важни теми, засягащи основни човешки права. Но западните посланици (както по много други теми) могат само да дадат знака.
Работата могат да свършат само българските реформистки политици.
Е, може би не и тази година...
.(публикувано в днешния брой на вестник "Седем" под заглавие "С глава в пясъка")
36 коментара:
Десницата както и всяка друга партия има само 3 възможни варианти:
1. Да приеме публично позицията която ти разви и която е единствената съвременна, демократична и уважаваща законите позиция;
2. Да се принизи до равнището на Волен Сидеров и Боян Разсате;
3. Да стане обект на смях и подигравки подобно на БПЦ.
http://blog.veni.com/?p=2575
В този смисъл не виждам нищо необичайно десницата да подкрепи провеждането на София прайд 2010. Нещо повече тя е длъжна да го направи ако се смята за съвременна, демократична и уважаваща законите партия.
"за хомосексуалните – обидното свеждане на техните емоции и връзки до сексуални практики, които могат и трябва да се „правят вкъщи“."
Хайде стига евтин популизъм! Ако не искат вкъщи, може на вилата или на хотел. Хетеросексуалните също не си провеждат "сексуалните практики" по улиците!
Аз съм твърдо против дискриминацията по какъвто и да е признак. Но ми писва, когато вместо за равни права се претендира, парадира, манифестира и т.н. за специални привилегии!!!
А най-много ми писва, когато политиците яхат всякакви подобни манифестации и ги изнасилват за удоволствие и за далавера!
има един нюанс, обаче. категоричността на позицията. конкретността, а не говоренето "по принцип".
по повод на зададен в блога му въпрос преди европейските избори м. г. „Бихте ли подходили по отношение на първия гей парад (2008 г. - б. м.) различно от Станишев?“ ето как отговаря Ив. Костов:
"Да, щях да подходя различно, защото съм за свободата, за свободата на хората, за спазването на закона, не бих привнесъл никога каквито и да било други съображения при решаването на подобен въпрос.
С това не искам да кажа, че не сме реагирали срещу поведението на Станишев и на Димитър Стоянов, но очевидно Вие просто не сте проследили тази реакция. Ние реагирахме и казахме, че тези увъртания и тези усуквания, които Станишев си позволи тогава, вместо да осъди категорично грозното поведение на тези ксенофоби, на тези хора, които не са толерантни към различието, което би било европейската позиция… не е приемливо. Никога не е било приемливо на демократичната десница.
Просто хората нямат право да не бъдат толерантни към различието на другите. Това е европейската ценност. И се санкционират тези, които са нетолерантни, а не тези, които свободно упражняват правата си в рамките на закона."
общи формулировки, липса на категоричност, условно наклонение...
когато една партия и лидерът и не са достатъчно категорични и ясни в позициите си (по каквти и да е въпрос) остава усещането за "отбиване на номера".
наистина въпросът е зададен предпазливо и в условно наклонение, но избор на отговарящия е как да се възползва от него за да предаде посланието си.
@ Мариана Евлогиева
вие май наистина не разбирате текста, който цитирате?!
Трудно ли е да разберете, че животът на един човек не се ограничава с това, каква е сексуалната му ориентация? Не ви ли е ясно, че това е само една от характеристиките на личността на един хомосексуален човек? И, в крайна сметка, не виждате ли, че въпреки това нехетеросексуалнте се стигматизират именно на тази база и се отрича правото им да защитават различността си, пълноправието си като граждани на Р България?
Кои са тези „привилегии” според вас, коио нехетеросексуалните имат пред останалите граждани? И ако останалите социални групи имат право на публична демонстрация, защо именно на тази група да се отказва тази конституционна възможност? И защо не ви „писва” когато демонстрират пенсионери, незаплатени работници, майки за място в детския дом, фашизоидни националисти, маршируващи със свастики, лекари, таксиджии, болни за лекарства, инвалиди за достъпна среда, имигранти за човешко отношение и пр. и пр., но когато хомосексуалните искат да защитят достойнството и правото си на равен живот вие привиждате в това само „желание за натрапване на сексуални практики”? толкова наплитко ли стигате във визията си?
Политиците в случая само биха могли да дадат тон на обществото с категорична позиция и пример на поведение за това, как всички граждани трябва да се третират еднакво, с уважение към достойнството и живота им.
Надявам се, че не ви се струва в реда на нещата изказването преди година на народен представител, в което той призова публично „нормалните мъже да се съберат и да им ударят един бой (на хомосексуалните - б. м.)”.
С думата "толерантност" се злоупотребява толкова много, че вече масово се използва в смисъл на "насърчаване". А толерантност съвсем не означава насърчаване. Така, че нека бъдем толерантни, но да поставим една здравословна граница преди напълно да бъдат размити представите за норма и девиация. Струва ми се, че политиците (десни или леви) имат доста по-важни задачи от това да насърчават подобни демонстрации.
Думите, понятията могат да бъдат натоварени с всякакви смисли, предимно от ползващия ги, но и в средата на използване.
В културния, политическия и социалния ареал значението на „толерантност” е категорично ясно – термин, описващ поведения, маниери, подходи и отношения на подкрепа, разбиране и недискриминация към малцинствени или слабо представени групи, или групи, които по някакъв начин са в неравностойно положение.
Илишно е да се навлиза в ракурс „норма-девиация”, защото само мисълта за това предпоставя да се приеме, че нехетеросексуалните (в случая) са втора категория хора.
Една от най-важните задачи на днешните български политици е да стимулират и подкрепят създаването и укрепването на гражданското общество и борбата му за равнопоставеност на всички негови представители.
@faeton: "Трудно ли е да разберете, че животът на един човек не се ограничава с това, каква е сексуалната му ориентация?"
Не, изобщо не ми е трудно. Познавам доста хора със хомосексуална ориентация и прекрасно се разбирам с тях.
"И защо не ви „писва” когато демонстрират ..."
Кой е казал, че не ми писва? Напротив, твърдя, че ми писва от всеки, който иска привилегии вместо права! В случая - парадиращите хомосексуалистите. Те искат специално отношение именно заради своята сексуална ориентация. А аз не съм съгласна да ги меря с друг аршин заради това. Именно специалното отношение е дискриминация. По същия начин не искам на мен да ми дават бонуси или да ме ощетяват заради пола ми, ако става дума за оценка на професионалните ми качества, например.
Впрочем, преди около година Дим Дуков (а него никой не може да го обвини в нетолерантност към гей общността!) каза в интервю, че в България има повече ползи, отколкото щети от хомосексуалността. Абсолютно е вярно - има среди, в които просто е "фешън" да си гей!
"Политиците в случая само биха могли да дадат тон на обществото"
Може и да могат, но те не дават тон, а яхат вълната, ако им е изгодно. Един ден е еко вълната. Друг ден е хомосексуализмът. Трети ден е нещо друго. И точно от тази политическа хамелеонщина най-много ми е писнало!
Ако ДСБ иска да подкрепи гей общостта, нека кажат например кои са хомосексуалистите в техните среди. Но не го правят, нали? Защото тайничко смятат това за нещо срамно, а и е много по-удобно просто лицемерно да казваш: "Аз, естествено, не съм такъв, но ви позкрепям, защото съм много готин!"
Браво, Радане!
Всички проблеми се оправиха, само демонстративната педерастия по улиците на София остана едничка за оправяне. Няма да е зле наболелите ежегодни проблеми на софийската педерастия да бъдат включени в задълженията на новия зам.кмет от ДСБ, Христо Ангеличин. Само така всичко ще се оправи, защото иначе няма как.
Тежко е.
Поздрави.
Коментарите ме провокираха да отговоря и аз.
Иска ми се все пак да сме наясно, че няма как исканията на малцинствата да не изразяват необходимостта от "привилегии". В обществата неравенството е напълно естествено и политиките често изхождат от моралното виждане, че всички хора и/или общности трябва да се разглеждат като равни помежду си. Това е позиция, залегнала в демократично ориентираните политики, и те като нейни изразители се стемят към регулиране на обществените взаимоотношения. Затова един от методите за постигане на възможното равенство, е "позитивната дискриминация", разпространен под една или друга форма спрямо различни хора и общности. "Позитивна дискриминация" грубо казано означава, че се допуска привилегировано отношение спрямо едни и същевременно за сметка на други. Примери за това са положенията с децата и пенсионерите.
Въпросите с регулирането са изключително важни, както е повече от очевидно. И опират до различните морални постановки, оправдаващи една или друга политика.
Така на въпроса, дали е необичайно десните партии да подкрепят мероприятията на гей активизма, ми се струва по-необходимо да се формулират политиките възможно най-ясно и коректно. Не е достатъчно да се изразяват принципите в тона, "диктуван от запад". Неотложно е да се осъзнават и изграждат принципи в и за условията тук.
Далеч не е задължително ми се струва десните партии да подкрепят гей прайда (цялостно, безрезервно), но е въпрос на морална и политическа съвест, да се изразява солидарност спрямо малцинството. И заедно със защитата на правата и свободите на тези граждани, да се разискват по-широко и открито всички искания... Всъщност важно е демократичните партии да не бягат от диалога.
ДСБ ми се струва по-скоро сходна на полската "Право и справедливост", с електорат от предимно възрастни и доста консервативни хора. Свихте се до ядрото си, младите ви напуснаха. Мартин Димитров пък е запален евангелист. Не виждам шанс за каузата ти, Радане. Очаквам контра статията на Борис Станимиров
Взе да ми става весело :))
Кауза, значи :)) Добре. Нека тогава (за каузата) да припомня на християнина Радан казаното още в Стария Завет. В Трета книга Мойсеева (Левит), въпросът с педерастията е засегнат на две места - в глава 18 (стих 22) и в глава 20 (стих 13). В глава 18:22 сравнително нежно и ясно Бог казва на Моисей: "- Не лягай с мъж като с жена: това е мръсотия." В глава 20:13 казаното е вече малко по-хард и хеви: "- Ако някой легне с мъж като с жена, и двамата са извършили мръсотия: да бъдат умъртвени; кръвта им е върху тях."
Цитатите са от "Старий Завет на Господа Нашего Иисуса Христа", издание на Светия Синод на Българската Православна църква, тук:
http://www.pravoslavieto.com/bible/sz/lev.htm
"Необичайно ли е десницата да подкрепи провеждането на "София прайд 2010"?"
Не е необичайно разбира се, ако става дума за дясноцентристи, дяснолиберална партия и т.н. даже е съвсем в реда на нещата.
Обаче партии претендиращи, че са консервативни е крайно необичайно/ неуместно и недалновидно да подкрепят провеждането на такива "прайдове".
Така или иначе една част от десните- точно консервативно мислещите са и християни и едва ли ще аплодират подобна подкрепа.
Съвсем в реда на нещата ще е примерно СДС да подкрепи прайда, доколкото никога не е претендирала да е консервативна, обаче ако ДСБ подкрепи прайда, след това претенциите за консервативност ще са смешни.
Г-н Гълъбов, здравейте. Нека да поизчистим понятията, с които се борави, за да не стават разни глупави грешки и смешки.
Консерватизмът като политическа доктрина не предполага никаква свързаност с християнството, това първо. Консерватизмът по същество защитава традиционните аристократични и монархически ценности на епохата отпреди Френската революция. Нищо повече. И второ, Демократи за Силна България (ДСБ) е демократическа партия, а не консервативна. ДСБ няма никакви претенции за "консервативност", и в никакъв случай не защитава по същество аристократичните и монархически ценности на консерватизма от времената преди или след Френската революция.
Колкото до британската "консервативна традиция", ще Ви цитирам думите на Лорд Грифитс, бивш ръководител на политическия кабинет на Маргарет Тачър, вместо своето субективно мнение. В една своя лекция той казва дословно следното:
"... Втората бележка, която трябва да се направи, е че Консервативната партия (в Англия, бел. пр.) никога не е била или не е имала амбицията да бъде християнска партия."
Цитатът е от тук:
http://www.mediatimesreview.com/november03/Conservatism.php
Поздрави.
@Ангел Станоев
В Стария Завет. В Трета книга Мойсеева (Левит) пише много работи. Там пише, че мога да притежавам роби, мъже и жени, стига да са купени от съседните народи, че не бива да се доближавам до Храма Господен, ако имам някакъв дефект, че не бива да се докосвам до кожата на умряла свиня, защото така и аз ще стана нечист.
http://blog.veni.com/?p=2575
Трябва ли десните да НЕ подкрепят инициатива срещу робството защото така пише в Стария Завет, в Трета книга Мойсеева (Левит). ДСБ макар и консервативна е преди всичко партия и трябва да подкрепя най-напред демократичните ценности и законността и чак тогава християнството ако не противоречи на тези демократични ценности и закони.
Аз също смятам, че ДСБ не е консервативна а християндемократична партия. Все пак се казват Демократи за Силна България а не Консерватори за Силна България и си партнират с християндемократите а не с консерваторите в европейският парламент.
Но щом Ангела Меркел и ХДС в Германия не се притесняват да управляват с хомосексуалист в правителството си
http://zaedno.de/article4526.html?menu3=%23
не виждам причина българските десни партии да не подкрепят един парад, който е срещу дискриминацията и е конституционно право на всеки.
Г-н Кирилов, здравейте.
Ако обичате, не сменяйте темата. За робите и умрелите свине можем да поговорим по-късно.
За "демократичните ценности и закони" - къде в тях се съдържат привилегиите, изисквани публично от софийската педерастия вече две години поред? Къде в "демократичните ценности и закони" се съдържа правото да се сключват еднополови бракове, например? Или пък правото да се осиновяват деца от еднополови двойки? Къде остава правото на евентуалното осиновено дете да живее и да се възпитава в нормална, а не в извратена семейна среда?
За ДСБ вече споменах по-горе. Абревиатурата на партията ДСБ се чете "Демократи за Силна България". Ако Вие четете ДСБ като "Консерватори за Силна България", тогава проблемът си е само във Вашия телевизор.
Поздрави.
@Ангел Станоев
Не четете внимателно това което е написал г-н Радан Кънев, а то в много точно и ясно.
"Именно по тази причина няма нищо необичайно, камо ли скандално, десницата да подкрепи правото на протест и демонстрация на организираната ЛГБТ общност. Това не означава подкрепа за исканията на демонстрацията им, а още по-малко – за възможните изолирани прояви, нарушаващи обществения ред."
Това обсъждаме, правото на протест и демонстрация от ЛГБТ общността, а не техните искания.
Отделно ако отворите сайта на този протест ще видите, че там няма никакви конкретни искания освен толерантност и борба с дискриминацията.
http://www.sofiapride.info/
Знаете ли, тази тема щеше да ми е напълно безразлична и сега едва ли щях да я обсъждам ако преди две години хората на Боян Расате не посрещнаха този протест с камъни и бомбички. Затова смятам, че докато в България има хора с мисленето на Боян Расате всички демократични партии и организации трябва да се ангажират с правото на свободен протест на тези хора най-малкото защото това е тяхно конституционно право, без да се ангажират с конкретните им искания но и без да бягат от един демократичен диалог и дискусия по тези проблеми.
Г-н Кирилов, здравейте.
Чета внимателно, не се безпокойте. Казаното от Радан, че "това не означава подкрепа за исканията на демонстрацията им" е само негово твърдение (че не означава подкрепа за исканията), което е по същество абсурдно и невярно. Подкрепа за провеждането на гей-парад, а и на какъвто и да било протест, демонстрация и други такива означава еднозначно подкрепа за исканията на съответните хора, а не просто за правото им да протестират. Никой не е отнемал правото на софийската педерастия да си провежда парадите, и съответните официални разрешения за това през последните години (минимум две) го доказват неоспоримо. Следователно няма такова отнето тяхно право, което Радан да иска да им бъде възвърнато и подкрепено от политическата партия, в чието ръководство е той. С други думи, аз може и да не чета достатъчно внимателно според Вас, но пък Вие от своя страна не си правите труда поне малко да помислите, отнемано ли е, аджеба, това тяхно право на протест, на демонстрация досега или не е.
Благодаря Ви за този рекламен линк, към този "прайд". Няма да се възползвам.
За Боян Расате няма какво да говорим. Темата тук не е Боян Расате. Боян Расате не е ДСБ. Пак правите опит да отклоните темата. Очаквам да ми поясните как така, кога точно и от кого е било отнето правото на протест на софийската педерастия, при положение, че никога досега техните "прайдове" не са били забранявани и тяхното конституционно право да демонстрират не е било отнемано.
Поздрави.
@г-н Ангел Станоев
Разбирам вашите опасения, но не съм напълно съгласен с вас.
На въпроса за техните права в България, най добре са го казали външните обективни наблюдатели каквито са дипломатическите представители на САЩ, Белгия, Франция, Великобритания, ФРГ и Белгия.
"България доказа през последните десетилетия, че има толерантно общество, но въпреки това не винаги правата и свободите на малцинствата са гарантирани. Работата в тази насока не е само приоритет на НПО сектора или артистичната общност. Това е и въпрос, към който трябва да бъде привлечена политическата класа."
Забележете, че половината от тези посланици изказват мнението на своите десни правителства, които са партньори на ДСБ в ЕНП.
Всички знаем, че най-чувствителни по тези въпроси са консервативните десни партии, но дори и те през последните години си промениха своята позиция. Ето и мнението на Дейвид Камерън лидерът на английските консерватори.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7017147.ece
Много е поучително.
Та стигаме до основният въпрос на този пост. Необичайно ли е десницата да подкрепи провеждането на "София прайд 2010"? Моето мнение е, че не е необичайно след като повечето западноевропейски десни партии се ангажират с тези въпроси.
Все пак самият факт, че водим културна дискусия в този блог по тези въпроси е напредък.
специално за станоев, обичащ да цитира вехтия завет ;)
http://networkedblogs.com/4oJ70
Г-н Кирилов, каква дискусия видяхте?
Къде я видяхте тая дискусия, културна или не?
Аз Ви зададох конкретен въпрос в последният си коментар, а Вие вместо отговор ми навирате обтекаемите и нищо не означаващи лакардии на някакви държавни чиновници от европейски страни.
"Въпреки това не винаги правата и свободите на малцинствата са гарантирани", пишат съответните мишоци от пет-шест дипломатически представителства. Що за глупости? В България няма сексуални малцинства и мнозинства. Няма и музикални такива, макар Вие и аз със сигурност да слушаме различна музика. Недейте да се халосвате с тия неконкретни чиновнически лакардии. Аз това Ви питах и Вас - кои граждански права и свободи на педерастите не са гарантирани? Колкото са гарантирани Вашите и моите права и свободи, точно толкова са гарантирани и техните. На едни и същи закони се подчиняваме и аз, и Вие, и те. Какъв е проблемът, заради който се демонстрира и се организират вече за трети път така наречените "прайдове"? Кой, кога и за какво ги ограничи и онеправда, кажете? Вместо да ми отговорите на конкретното питане, Вие ми цитирате някакъв текст на някакви си посланици, това е крайно несериозно от Ваша страна.
Коя партия за какво е чувствителна, зарежете я тая тема. В текста по-горе Радан Кънев не изразява колективно мнение или с вишегласие приета партийна позиция. Освен това, Дейвид Камерън не е никакъв авторитет дори и в собствената си партия. Добре, че дойде дълговият шок във Великобритания, за да види консерватор "Даунинг стрийт" 10 отвътре, и то по милостта на Ник Клег.
Основният въпрос, на който отново се връщате, отговорът му е пределно ясен. ДСБ няма да подкрепи софийските педерасти. Радан, в лично качество, може би. Ако не го вразумят жена му, или приятелите.
blackbox, благодаря.
Вени Марковски пише глупости по отношение на Стария Завет, мислейки се за остроумен. Който не е гнуслив, нека да разговаря с него за тези неща.
Поздрави.
Разбирам, че всички тук подкрепят свободата на личността.
Искам тогава да попитам няколко неща.
- Имам ли (като свободен човек) право на собствено мнение по отношение на педерастията?
- Имам ли право на отрицателно мнение за педерастията?
- Имам ли право публично и свободно да изразявам мнението си за педерастията, дори то да не харесва на педерастите?
Съвсем конкретни въпроси. Обикновено остават без отговор... ;-)
Най-вероятно няма и да получиш отговор Вълчо.
Аз бих искал авторът на статията да ми отговори на един въпрос, който ме вълнува и който мисля, че стои в основата на разбирането му за хомосексуализма.
Г-н Кънев, защо приемате хомосексуализма, като "избор", а не като болестно състояние? За мен подобно девиантно сексуално поведение е болестно състояние и няма връзка с личния избор, защото един психично болен човек не може да разсъждава рационално.
Бихте ли доказали с научни факти, защо приемате хомосексуализма, за избор?
По логиката на г-н Кънев, може би трябва да защитим правата и на педофилите и да оправдаваме с "личен избор" тяхното влечение към малки деца?
За да ви покажа колко сте некомпетентен (или подведен) ще ви помогна с една помощна информация. Скоро в "Червената къща" в София се проведе гей фестивал, който беше част от организирана хомосексуалистка пропагандна проява. На този фестивал се излъчваха ПЕДОФИЛСКИ филми. Това автоматично показва една от основните причини поради която нито един трезвомислещ човек не трябва да подкрепя тези психично болни хора в исканията им да осиновяват деца! За да не съм голословен ще ви предоставя следните линкове:
http://www.pozorcompany.com/The_blossoming_of_maximo_oliveros_suzrjavaneto_na_.html
http://www.pozorcompany.com/magistralata_kum_long_island.html
Поздрави!
Black Wolf, твоята работа е малко като на Джордж Карлин за изразяването на лично мнение. "Щом имам правото да изразя лично мнение, моето мнение е, че ти не трябва да имаш право на лично мнение, така че на**кай си го" (цитирам по памет). Естествено, че можеш да си изразяваш публично несъгласието с педерастите, но си е малко трябва да се попиташ дали не е по-добре да се опиташ да проявиш някакво разбиране. В смисъл, с нищо не ти пречат и нищо не са ти направили лично на теб. Пък и да ти направи някой нещо (не ти го пожелавам) имаш правото да мразиш само него. Търси причината за хомофобията си просто и не се крий зад Стария завет.
И също така, г-н Станоев, харесва ми колко сте критичен, но вие също бягате от съществени въпроси като този за другите неща, които пише в Библията. Вие показахте това като аргумент в подкрепа на тезата си, а г-н Кирилов просто със своя аргумент показа, че по същия начин може да подкрепи и робовладелчеството.
А личната ми позиция е, че в основата на един "парад" не трябва да стои сексуалността на човека, така че не го подкрепям като цяло.
@ Анонимен от 05 юни 2010 00:42
"Бягам", да. Прав сте. И съм пояснил защо - защото не са по темата тези "други неща, които пише в Библията". За цитирането грешите. Не съм ги показвал или цитирал като аргумент въпросните "други неща", а цитирах конкретно глава 18 стих 22, и глава 20 стих 13 от Левит. Те са по темата. Другите неща, за които се зададе въпрос, те не са по темата и не съм ги цитирал аз. Те са по други теми.
Сега нали разбирате защо "бягам" от тези други въпроси? Българският нет не е голям, и ако се намерим другаде, под друга подходяща тема, можем да поговорим за тях. Доколкото е във възможностите ми, ще опитам да Ви обясня защо не бива да Ви изглеждат като "остарели", "вече отхвърлени" или "несъстоятелни".
Поздрави.
Ами по въпроса за разбирането е МОЕ ПРАВО да проявя разбиране или не.
Що се отнася до Стария завет - ха-ха-ха! Не съм юдео-християнин, така че изобщо не ми пука какво се казва там.
Но примерно тантристите, които едва ли имат някакви морални пречки да признаят педерастията, се отнасят още от древността рязко отрицателно към нея. Тъй като смятат, че това смесване на енергии (а сексът е обмяна на енерги в края на крайщата), води до емоционален, ментален и физически дисбаланс у мъжете. Всеки, който познава поне неколцина педерасти, знае за какво иде реч... ))))))
Ето например една гледна точка, която има за основа съвсем други доводи, рационални, бих казал.
За връзките между жени обече смятат, че не крият рискове...
Така че юдео-християните не са единствените, които имат своите доводи против педерастията. ))))
Добре, лично на мен не са ми напровили нищо. Ама дали е така? Аз смятам примерно, че нарушават естествената хармония, на която се крепи света. Подриват основите на съществуванието демек. Е те това вече не е "ншщо"! Примерно... Ето друга гледна точка спрямо педерастията, също нямаща нищо общо с юдео-християнството. ;-)
Нещата около педерастията отиват много по-далеч от такива глупости като морал, политика, религия и пр.
С подобни "прайдове" педерастите искат да покажат и оутвърдят своята различност. Ами да се замислят какво би станало ако останалите хора вземат да демострират своята различност - пак ще бъдат малцинство, пак тяхната различност ще потъне в морето на мнозинството и пак ще започнат писъци, че са ощетени по някакъв начин. ))))))
г-н Станоев, мисълта ми беше, че това беше контрааргумент и вие не го зачетохте. Шом говорим за Левит, не говорим за 2 реда от там. Иначе за всичко останало съм съгласен с вас. Никой никога не е нарушил правата на педерастите - малко параноично е от тяхна страна. Има една съвсем малка група от хора, които са крайни във възгледите си и те упражняват някакъв вид дискриминация, но никога не са били отхвърляни, нито техните права са били нарушавани. От друга страна, имам личен интерес да разбера защо тези идеи не са "несъстоятелни". Така и така сме тук, не знам дали ви е по силите, но може ли да се отклоните от темата?
Black Wolf, за това казвам, че с нищо не ти пречат. Поправи ме ако греша, но ти не мислиш по цял ден какво ще стане с естествената хармония, която крепи света. Това не те тревожи особено, ти имаш работа или си ученик, занимаваш се с ежедневни въпроси и с бъдещето си, а с какво може да ти попречи дисбаланса в естествената хармония на света. Някакво усещане ли имаш като се наруши? Когато в радиус от 5 км свърши някой педераст, усещаш някакъв душевен дисбаланс ли? И дори тези работи да ти се сторят глупави, помисли за това - от къде знаеш ти кой е правилният път за постигане на хармония в света. За един педераст той може да е като всички станем хомосексуални, макар че не виждам дългосрочното просъществуване на тази "идилия".
@ Анонимен от 05 юни 2010 10:22
Здравейте.
Не, няма да се отклоня от темата. Не става да искам от други да не се отклоняват от нея, и после аз самият да го направя. Надявам се, че разбирате. Ако точно тези два конкретни въпроса от Левит Ви интересуват, ще пиша по тях специално заради Вас в следващите дни в блога си, на адрес gantree.blog.bg. Ще се намерим във формата за коментари.
За контрааргумента, който не съм зачел - разпростирането върху други въпроси с презумпцията, че щом те са "отпаднали" според виждането на спорещия, значи и този въпрос "отпада" или е "пред отпадане" - това не е никакъв контрааргумент по същество. Сякаш аз да Ви кажа сега, че щом не мога да отида на Марс, значи не мога да отида и в Пловдив, и да искам от Вас да приемете това като аргумент за тезата, че Пловдив е "недостъпно място". В конкретният случай "говоренето" за двата реда от Левит е сравнимо и с говоренето за музика, което също се опитах по-горе да дам като пример. Всички ние слушаме музика, но е напълно възможно Вие изобщо да не понасяте това, което слушам аз; и обратното е вероятно валидно. Следователно, ако заговорим за музика (обобщено както се обобщават редовете в Левит), напълно е възможно да се окажем на две коренно различни планети. Вашата музика няма да е никакъв контрааргумент по същество така, както и моята.
г-н Станоев, благодаря, че ще пишете по темата и знам кой е блогът ви :). А относно контрааргументите, щом и двамата не понасяме музиката на отсрещния, значи те в доста аспекти се различават. А контрааргумента, за който аз говоря идва от същия извор, от който вие извадихте аргументите си за да подкрепите своята теза. Няма нужда от аналогии тук, истината е такава (ако не се лъжа) - вие, доколкото разбирам, сте против гей-парада и една от причините е, че в Стария завет пише така? Ако греша поправете ме и се извинявам предварително.
Явно съм непохватен и неразбираем в метафорите, имам предвид тази за музиката. Целият текст е "музиката", а всяка отделна част от него, всеки отделен стих е различен стил в нея. С други думи, аргументите, валидни за джаза, са напълно неприложими при родопската народна музика. Инструментите, които чуваме в робството, са съвсем различни от инструментите в нравствената поквара. Безразборният секс може и да Ви достави огромно удоволствие в някакъв времеви отрязък, докато бичовете винаги са си бичове. Да, и двете (и болката, и удоволствието) са физически, тоест "идват от същия извор", както ми припомняте за Левит, но сравнението им при всички случаи е крайно неуместно. Но, както и да е.
Да, аз съм против гей-парада. Причините ми са много.
Споменах писаното в Стария Завет в разговора тук по две основни причини. Първо - ясно и категорично е, не е двусмислено и е неподлежащо на тълкувание. Второ - православните християни приемат и признават Стария Завет като Откровение Божие, а Радан Кънев сам определя себе си като православен християнин. Ако определяше себе си другояче, като мюсюлманин, будист или атеист, нямаше изобщо да коментирам написаното от него.
Поздрави, и до скоро.
Простете ми, че не съм разбрал аналогията. Вече схващам логиката ви. Благодаря, поздрави и на вас и ще очаквам публикацията ви :)
Като ревностен привърженик на ДСБ И на християнските ценности, считам за крайно недопустимо каквато и да е "подкрепа" за подобни мероприятия. Съшо така, като абониран за блога на г-н Кънев, държа да споделя, че статията му е изключително несъвместима с вижданията ми и на мнозинството симпатизанти на ДСБ, както и на явно малкото останали нормални хора, желаещи да създават поколения. Поради това, ще се наложи моят google reader да се раздели с абонамента за въпросния блог. Благодаря, с вяра, че няма кой от партията да се вслушва в подобни гласове и Бог с вас!
Изключително силен текст. Поздрави!
- Sparhawk
По-интересно е какво ще направи левицата, т.е. най-вече БСП. Ако е левица, трябва да е в челото на гей-парада. Нали левите са първи поборници за правата на хомосексуалистите и въобще са суперлиберални. И парадът моля да не се състои в дясна, консервативна София, а в някоя провинциална "разкрепостена" крепост на червените.
Публикуване на коментар