Изобщо не се мисля за познавач на външната политика, а още по-малко - на тънките дипломатически изводи и анализи.
На всичкото отгоре информацията за конфликта до момента е повече от постна и противоречива и истината за серията от военно-политически провокации, довели до необмислената (?) акция на Саакашвили ще остане мътна дълго време.
Препоръчвам текста на Драгомир Иванов "Кого уцелиха шрапнелите от Кавказ?" от вчерашния "Дневник". Той разглежда проблема задълбочено и интелигентно, включително и тежката историческа обремененост на Кавказкия район, която се корени далеч преди създаването на първата Грузинска република от ХХ век и превземането й от Съветска Русия с активното участие на осетинските джигити.
И все пак има възможност за една равносметка, а именно - от гледна точка на българския национален интерес и сигурност. Безспорно е за мислещите хора, че сдържането на руския имперски размах и поддържането на т.нар. "санитарен кордон" между руските военни и икономически интереси и Балканите е от съществено значение за България. От гледна точка на хладния национален интерес симпатиите към Грузия са естествени и обясними, както и известна доза съчувствие - исторически грузинците са пример какво би станало, ако Стамболов се бе провалил в политиката си 1886-1894 година, или какво би станало, ако нашето Велико народно събрание от 1886 беше приело грузинския (!) предател Мингрели за български княз.
В конкретната ситуация българският национален интерес съвпада с грузинския, но има много по-малки нужди и по-лесно извлича ползи. Нека видим сигурните резултати от конфликта:
1. Русия публично доказа, че не е миротворец и безпристрастен наблюдател в Осетия и Абхазия, а действа по непроменени схеми от края на XVIII век;
2. Русия публично доказа, че практически е окупирала тези (и други) територии и ги счита за собствени, а местните бандитски режими са 100% зависими от Кремъл;
3. Русия заяви, че тази окупация съвсем не се дължи на топли чувства към осетинците и абхазците, а на желание за контрол на Кавказ и ограничаване на суверенитета на други народи;
4. С изключитено рискованото си поведение, грузинското правителство успя да ангажира ключови западни държави (и най-вече САЩ, Великобритания и Франция) в Кавказ;
5. След 18 години на едностранна руска доминация в района, НАТО ще бъде по един или друг начин въвлечено в преговори за сепаратистките републики в Кавказ;
6. Грузия загуби много, в т.ч. жертви, поражения върху армията и инфраструктурата, но спечели официално позицията на страна, застрашена от чужда агресия и окупация, т.е. развенча лъжата за руската безопасност.
7. Всички буферни държави, исторически жертви на руска окупация, се мобилизираха в неприкрит фронт за сдържане на бъдещи "мироопазващи операции".
8. Традиционно благите към Русия "велики сили" на "стара" Европа са доста разколебани и вътрешно разделени. Традиционния страх и дипломатическо малодушие сякаш отстъпват част от териториите си навсякъде, освен в Италия, ръководена от водевилния кабинет на палячото Берлускони, с външен министър нашия стар познайник - скиорът Фратини...
Очевидният извод е, че провокацията (?) на Саакашвили значитено отслаби ресурса на Русия да провежда Realpolitik в Източна Европа и отвори очите на мнозина за целите и методите на Кремълската политика (по-точно за факта, че тези цели и методи са непроменени от Иван Грозни насам, ако не и от Светослав Киевски...).
Равносметката за България е повече от добра. Тя извлече лесни ползи от чужда смелост (или безрасъдство?). Най-малкото по тази причина нашата дипломация дължи активна подкрепа на Грузия и конкретно на правителството на Саакашвили в усилията му да съхрани суверенитета и политическия курс на страната.
Защото въпроса за Грузинската равносметка стои драматично отворен... Дали грузинците ще извлекат полза от радикалното поведение на лидера си, е твърде рано да се каже. Дали "Западът" ще успее да пресече опитите на Русия да предизивка гражданска война в Грузия - също.
И тъй като изрично и съвсем искрено (а не за да кокетнича) казах, че не разбирам от външна политика, ето Т У К един доста по-качествен текст от Комитата.
На всичкото отгоре информацията за конфликта до момента е повече от постна и противоречива и истината за серията от военно-политически провокации, довели до необмислената (?) акция на Саакашвили ще остане мътна дълго време.
Препоръчвам текста на Драгомир Иванов "Кого уцелиха шрапнелите от Кавказ?" от вчерашния "Дневник". Той разглежда проблема задълбочено и интелигентно, включително и тежката историческа обремененост на Кавказкия район, която се корени далеч преди създаването на първата Грузинска република от ХХ век и превземането й от Съветска Русия с активното участие на осетинските джигити.
И все пак има възможност за една равносметка, а именно - от гледна точка на българския национален интерес и сигурност. Безспорно е за мислещите хора, че сдържането на руския имперски размах и поддържането на т.нар. "санитарен кордон" между руските военни и икономически интереси и Балканите е от съществено значение за България. От гледна точка на хладния национален интерес симпатиите към Грузия са естествени и обясними, както и известна доза съчувствие - исторически грузинците са пример какво би станало, ако Стамболов се бе провалил в политиката си 1886-1894 година, или какво би станало, ако нашето Велико народно събрание от 1886 беше приело грузинския (!) предател Мингрели за български княз.
В конкретната ситуация българският национален интерес съвпада с грузинския, но има много по-малки нужди и по-лесно извлича ползи. Нека видим сигурните резултати от конфликта:
1. Русия публично доказа, че не е миротворец и безпристрастен наблюдател в Осетия и Абхазия, а действа по непроменени схеми от края на XVIII век;
2. Русия публично доказа, че практически е окупирала тези (и други) територии и ги счита за собствени, а местните бандитски режими са 100% зависими от Кремъл;
3. Русия заяви, че тази окупация съвсем не се дължи на топли чувства към осетинците и абхазците, а на желание за контрол на Кавказ и ограничаване на суверенитета на други народи;
4. С изключитено рискованото си поведение, грузинското правителство успя да ангажира ключови западни държави (и най-вече САЩ, Великобритания и Франция) в Кавказ;
5. След 18 години на едностранна руска доминация в района, НАТО ще бъде по един или друг начин въвлечено в преговори за сепаратистките републики в Кавказ;
6. Грузия загуби много, в т.ч. жертви, поражения върху армията и инфраструктурата, но спечели официално позицията на страна, застрашена от чужда агресия и окупация, т.е. развенча лъжата за руската безопасност.
7. Всички буферни държави, исторически жертви на руска окупация, се мобилизираха в неприкрит фронт за сдържане на бъдещи "мироопазващи операции".
8. Традиционно благите към Русия "велики сили" на "стара" Европа са доста разколебани и вътрешно разделени. Традиционния страх и дипломатическо малодушие сякаш отстъпват част от териториите си навсякъде, освен в Италия, ръководена от водевилния кабинет на палячото Берлускони, с външен министър нашия стар познайник - скиорът Фратини...
Очевидният извод е, че провокацията (?) на Саакашвили значитено отслаби ресурса на Русия да провежда Realpolitik в Източна Европа и отвори очите на мнозина за целите и методите на Кремълската политика (по-точно за факта, че тези цели и методи са непроменени от Иван Грозни насам, ако не и от Светослав Киевски...).
Равносметката за България е повече от добра. Тя извлече лесни ползи от чужда смелост (или безрасъдство?). Най-малкото по тази причина нашата дипломация дължи активна подкрепа на Грузия и конкретно на правителството на Саакашвили в усилията му да съхрани суверенитета и политическия курс на страната.
Защото въпроса за Грузинската равносметка стои драматично отворен... Дали грузинците ще извлекат полза от радикалното поведение на лидера си, е твърде рано да се каже. Дали "Западът" ще успее да пресече опитите на Русия да предизивка гражданска война в Грузия - също.
И тъй като изрично и съвсем искрено (а не за да кокетнича) казах, че не разбирам от външна политика, ето Т У К един доста по-качествен текст от Комитата.
20 коментара:
интересно ми е какво ще каже човекът, който е "приятел" и с джордж буш и с владимир владимирович. или както обикновено — нищо няма да каже
А ти пък публично доказа, че си чудесен политик от квартално ниво - ръководител на ППО на ДСБ нен'ам къде си, специалист по всичко и очевидно калпав анализатор на международната политика. Не остава друго освен надежди, че на ППО ще му върви по-добре отколкото на твоя анализ.
Тов. ананимный категорический заклеймил класавия враг! :)
Не знам кой какво ще спечели, постигне, направи, знам едно, което косвено отговаря на въпроса на Комитата по повод следния пасаж:
"Най-малкото по тази причина нашата дипломация дължи активна подкрепа на Грузия и конкретно на правителството на Саакашвили в усилията му да съхрани суверенитета и политическия курс на страната."
Дългът няма да бъде погасен, освен по давност.
Белото море не е до колене, господине.
Тъй както и ППО не е за кариера на хора с чрезмерни, но непокрити амбиции ала на бивола окото е все в просото.
За Грузия народът си е казал, че видяла жабата, че подковават коня, пък вдигнала крак. България е малка и икономическа зависима страна и би направила най-добре ако си гледа собственото дюкянче.
Разбира се не е забранено на и на квартални коментатори и политици да си кажат мнението. Трябва да има такива форуми. Аз съм за.
Диалогичността Ви, също като аргументираността на съжденията Ви, са поразителни, другарю!
Вярвам, че дълги години сте работил в областта на етикетирането, което Ви придава завидна професионална увереност.
И тъй като не ми е работа да адвокатствам на черезвичайно амбициозния съдържател на този квартален форум, който, впрочем, се явява личен блог, Ви оставям с най-добри пожелания и дълбока благодарност, че разрешихте на форума да съществува.
ПП
Морето наистина не е до колене. Беломорканал също.
Гусине Беломоре,
Ваше благородие,
Бих искал да Ви доложа, че операцията по стеснение на ДСБ е успешно завършена. През 2001 се стесни от водеща сила до водеща в София, няколко години по-късно се стесни от водеща в София до водеща в центъра на София, а сега, Ваше благородие, се е стеснила между барикадите на три улици в центъра и в Лозенец.
2009 - очакване изтласкване от позициите в парламента.
Мирното споразумение предвижда засега да остане в блогосферата.
Редник Колев
P.S. Ваше благородие, междувременно доложиха за пробив на полския фронт:
Вчерашний митинг на центральной площади Тбилиси, в котором, наряду с Саакашвили и другим руководством страны приняли участие лидеры Польши, Украины, Латвии, Литвы и Эстонии, вызвал отрицательную реакцию в Варшаве.
Глава польского МИД Радослав Сикорский назвал эмоциональную речь своего президента "авторским выступлением", которое не отражает официальной позиции правительства страны. Польские СМИ пошли еще дальше, оценив речь Качиньского как одновременно курьезную и опасную.
@ редник Колев:
Съгласен съм с теб, относно капацитета ми във външната политика :)
Малка корекция - на изборите през 2001г. водещата сила в София беше ... НДСВ.
И един въпрос:
Когато казваш: " ...България е малка и икономическа зависима страна и би направила най-добре ако си гледа собственото дюкянче." имаш ли предложение как точно се осъществява "гледането на своето дюкянче" ?
През поменатата 1886г. България е била по-малка, значително по-зависима политически, военно и икономически и съвсем нестабилна. Идва значи в тази ситуация Каулбарс с два крайцера и започва да раздава команди на правителството и регентството. Е, как точно си е гледала дюкянчето тогавашна България?
"Гледането на дюкянчето" е една педя по-надолу от исихазма, то е повече от ясно :)
След исихазма знаем какво следва исторически.
Ти пък, уби мъ :)
Иси-к'во? Исихазмът е ортодоксална, интровертна, дълбока, духовна доктрина. Тя (разбира се?) има тежки политически последици за държавата.
"Гледането на дюкянчето" е плитък, аморален и късоглед материалистичен шаблон, който не отчита връзката между свободата, правосъдието и стопанския напредък.
Да стопанисваш едни обсебени от вуйчо ти държавни бунгала на Боровец докато се срутят и после да се сърдиш на държавата че не ги е ремонтирала, горе-долу.
Казвам го като "бивш" десен избирател.
Докато всички "десни" представители продължавате да казвате на черното бяло и да се водите по американски акъл , дсб-та , сдс-та и подобни маргинални партии , едва ще погриват минимума за влизане в парламента (ако изобщо го покрият) .
Същото го казвах още по времето, когато сдс беше "ръководната партия" :) , но явно "десните" не се учат от грешките си.
Това го казах на komitata казвам го и тук
komitata
Това което наистина мога да призная е че си се опитал да направиш обективен анализ, но според мен имаш някои пропуски и неверни изводи.
1. По отношение на асиметричният отговор ти започна с някакви битовизми без да се опиташ да кажеш дори приблизителни цифри, според това което аз знам числеността на руснаците не е била по-голяма на тази на грузинците.
2. С навлизането на руснаците навътре в страната. Когато една армия отстъпва целта е да се запази максимално потенциала и като в последствие се прегрупира и мине в контранасстъпление, нали разбираш че руснаците биха били кръгли идиоти ако допуснеха това. После най-обикновените артилерийски системи има отбхват от 10-20 км да не говорим за авиацията, да не би идеята ти е руснаците да се наредят по границата а грузинците от вътрешността на страната да си ги отстрелват и бомбардират а те така да си седят.
3. По отношение на руските военноморски бази в Украйна. Според теб каква е идеята да се дават милиарди за поддръжка, само да участват уаения и да късат мрежите на рибарите ли? По презумпция военната база е да демонстрира военно присъствие в защита на интересите на страната, това важи дори и за американските военни бази. Така че украинците няма какво да се правят на ущипани.
4. За НАТО. Може да ти се стори странно но именно НАТО бе причината Русия да реагира така категорично защото единствено Германия беше пречката тази година в Букурещ Грузия да не започне процедура по влизане в пакта. Но беше въпрос на време може би не повече от година, а познай колко искат руснаците да видят американски военни бази на границата си, и тука е разковничето, щото ако грузинците просто си правиха коняк и садяха дини всичко щеше да ОК и никой нямаше да ги закача, даже щяха да им ги купуват, ама не, те (Разбирай възпитаника на харвард и марионетка Саакашвили)НАТО та НАТО сега тази перспектива доста им се отдалечи.
5. По отношение на външната политиката на българкото правителство. Тя според мен е едно от малкто неща в България което се прави балансирано и разумно, щото нали рабираш че е нелепо да кажеш че заради газопровода Италия и Гърция имат проруски правителства. Всичко е интереси германците много добре разбират това, щото повярвай ми идват времена когато въпроса не е от къде е газта а да има газ
10:58 PM
Смея да твърдя че съм мислещ човек и не мога да се съглася да ми се приписва подобна глупост:
Безспорно е за мислещите хора, че сдържането на руския имперски размах и поддържането на т.нар. "санитарен кордон" между руските военни и икономически интереси и Балканите е от съществено значение за България.
По отношение на икономическите интереси, как така става че най-големите демократи използват същите похвати и са същото остаряло блоково мислене, събудете се комунизъм няма има интереси, интереси и пак интереси. В момента в който се водеха военните действия руска компания купи в Охайо САЩ стоманолеярен завод. Така че всичките тея кордони си ги прави в двора, а бизнеса си е бизнес икономиката си е икономика. По отношение на военните интереси ако не си разбрал кордона сме ние.
Друга твоя гениална мисъл ме хвърли в оркестъра:
„симпатиите към Грузия са естествени и обясними”
Ама хич въобще не им съчувствам на Джугашвилитата, нищо нямаше да им се случи ако бяха си стояли мирно. Стига сте третирали грузинците като малки деца „Ама те само постреляха малко, ама може ли така страшно да им се отговори, ой горките” това е просто такъв театър на абсурда и щеше да е смешно ако не бяха загинали толкова хора. Сега по глупавите ти точки.
1. Русия действа по нормите на 21век създадени от САЩ (Справка Докрината Монро). А сега ми кажи по схеми от кой век САЩ влязоха в Ирак там даже нямаше конфликт, дори нямаха и миротворческа мисия, не защитаваха бедстващо население а направо бам. Сега ще се намерят и принципи и норми да разкатаят и Иран.
2. Тези територии на са грузински другаря Сталин им ги подари.
3. По отношение контрола на Кавказ би ли ми казал кой контролира Грузия. Само не ми казвай че тя е независима държава с президент като Саакашвили.
4. Тука си прав само дето пак си изостанал. Тези държави особено едната са ангажирани дооооста отдавна
5. Виж т.4
6. Грузия загуби твърде малко и много лесно се оттърва. Не за друго а защото руснаците никога не са искали да окупират или да унищожават Грузия Тбилиси нищо му няма.
7. Всички буферни дъжави отдавна са в сферата на влияние на САЩ и ще се мобилизират както им кажат.
8. Европа не е разколебана просто там вече се чуват и мненията на обективни анализатори и въпреки че по-голяма част от пресата е проамерикански настроена промъкват се и други мнения. Просто и Европа видя това което ти се опитваш да скриеш и да изопачиш. Руснаците просто играха по техните правила, биха ги в тяхната игра. Справка "The Washington Post", "The Guardian", "The Тimes" (ама не се напъвай авторитетният „Дневник” си е тъкмо за теб и ти тича)
България не дължи никаква подкрепа на Грузия и така им продадохме достатъчно оръжие което те използваха и убиваха. И най-накрая не мога да разбера казваш че не разбираш от външна политика, е що пишеш тогава. Пък ако за тебе komitata е критерий и смяташ че той е написал качествен текст... абе щом Дневник ти харесва.
Не виждам смисъл от задълбаване в спора. Много от нещата са предмет на лична преценка.
Само две наистина важни уточнения по т.1 и т.2:
@1. Никога не съм бил фен на американската акция в Ирак, дори когато минаваше "успешна"... Няма да коментирам сега. Но Кавказкият модел на руска политика от XVIII-XIX век няма НИЩО общо с доктрината "Монро" (независимо дали одобряваме последната или не).
@2. Твърдението, че Сталин е дал териториите на Грузия е просто невярно. Независима (Меншевишка) Грузия от 1918-1920 води войни с Деникинската бяла армия, с червената армия, с Турция, с Армения и не знам още кой. Кавказките граници се очертават горе-долу благодарение на тези войни. Впоследствие от Грузия са отнемани територии на север от Кавказ поради перманентните анти-съветски настроения в републиката (първата съветска република с не-комунистически парламент).
И накрая - не изпитвам никакви особени чувства към грузинците и не познавам грузинци. (Лично познавам арменци и осетинци, които "ги мразят", хахаха)
Само казвам, че Грузия и България не веднъж са имали сходен интерес, ставали са жертва на двете посоки на руска инвазия, правени са опити за окупация по едни и същи схеми, търпяли са сходна намеса във вътрешните си работи и икономически шантаж.
Ние сме имали (и имаме) повече късмет от грузинците, макар да сме си дали по-малко зор. Съдба...
БРАВО!БРАВО! БРАВО,НА РАДАН КЪНЕВ!!!Ако можех точно така го бих написал и аз,но понеже не мога задавам следната гатанка на гатанка на "мислещия човек" JFA:
"ДА БЪДЕ ПРОКЛЕТА ОНАЯ МИНУТА,КОГАТО Е СТЪПИЛ РУСКИ КРАК В НАШАТА ЗЕМЯ,КОГАТО СЕ Е ПРОИЗНЕСЛА ЗА ПЪРВИ ПЪТ ДУМАТА ОСВОБОДИТЕЛКА И ПОКРОВИТЕЛКА! АМАН,БЕЙ,АМАН! ЛОШО НЕЩО БИЛО МОСКОВЛУКА!... ТО НЕ ПРИЛИЧА НИ НА ДААЛИИ,НИ НА КЪРДЖАЛИИ,НИ НА ФАНАРИОТИ!
ВРЕМЕ Е,ТРЯБВА ВЕЧЕ,ЩОТО БЪЛГАРСКИТЕ ДЕЯТЕЛИ,ОФИЦЕРИ,УЧИТЕЛИ И ПР.,КОГАТО ГОВОРЯТ НА СВОИТЕ ПОДЧИНЕНИ И СЛУШАТЕЛИ ЗА ВЪНШНИТЕ НЕПРИЯТЕЛИ НА ОТЕЧЕСТВОТО,ОФИЦИАЛНИЯТ МОСКОВЕЦ СЪС СВОИТЕ ДОНСКИ И КУБАНСКИ КАЗАЦИ ДА СТОИ НА ПЪРВО МЯСТО... НО РУСИЯ НИ ОСВОБОДИ ЩЕ ДА НИ СЕ КАЖЕ... АКО ТЯ НИ Е ОСВОБОДИЛА,ТО Е БИЛО САМО ЗА ТОВА,ЗА ДА НИ ТУРИ НА ГЪРБА НОВ САМАР......"
КОЙ Е АВТОРЪТ НА ГОРНИТЕ МИСЛИ,КОГА И ПО КАКЪВ ПОВОД СА НАПИСАНИ ТАВАРИШЧ,JFA?!?
jankovski
Аз написах точка по точка какво мисля и изложих моята теза. И не смятам да влизам в някакво литературно четене. Написах нещата така както ги диктува моето чувство за справедливост. Това което искам аз е обективност правила които важат за всички за абсолютно всички. Не може когато едни правята едно нещо да им ръкпляскаме а когато други правят същото да ги клеймим и анатемосваме. Наричай ме както искаш аз се опитвам да стигна до истината. Има различни мнения моето е това което съм написал по-горе. Твоето не е търсене а просто сляпо отрицание.
ТАВАРИШЧ JFA,
Н Е С Ъ Д И , З А Д А Н Е Б Ъ Д Е Ш С Ъ Д Е Н ,ОСОБЕНО ПЪК И КОГАТО СИ НЕКОМПЕТЕНТЕН! А Е НУЖНО ПОВЕЧКО ЧЕТЕНЕ,ЗАЩОТО И С Т И Н А Т А, А НЕ ПЪРВОСИГНАЛНИ ЧЕРВЕНОЗНАМЕНИ ЛОЗУНГИ , Е ПИСАЛ
З А Х А Р И С Т О Я Н О В ВЪВ ВРЕМЕ КОГАТО БИГ-БРАДЪРА СЕ Е ОПИТВАЛ ДА СПРЕ БЪЛГАРИТЕ КЪМ ОБЕДИНЕНИЕ И ПОДСКОКОРОСВА ЗНАЕТЕ КОГО,НАЛИ ,ЗА ДА НИ ОТВОРИ ВТОРИ ФРОНТ...ДА ПОЗНАВАТЕ КАКВО СА ЗАВЕЩАЛИ ЛЕВСКИ ,РАКОВСКИ,ДЖЕНДО И ОЩЕ МНОГО ДРУГИ Б Ъ Л Г А Р И НЕ ОЗНАЧАВА ,ЧЕ ВИ КАНЯ НА ЛИТЕРАТУРНО ЧЕТЕНЕ В КВАРТАЛНИЯ КЛУБ ПО ИНТЕРЕСИ,А Е АПЕЛ ЗА ПОВЕЧЕ Б Ъ Л Г А Р И Щ И Н А !!! И РАЗМИСЪЛ ЗАЩО СМЕ НА ТОВА ДЕРЕДЖЕ ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА ВРЕМЕ ОТКАК СМЕ СТЪПИЛИ ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ НА ХЕМУС......
"ЧЕТИ!ТО ПРАВИ СЛЯПОТО ОКАТО
ИЗ ТОЯ ИЗВОР ЦЕЛИЙ СВЯТ ГРЕБЕ
ЗА МАЛКО ТРУД ДАРЯВА ТО БОГАТО
ПО-СКЪПО ТО Е ОТ ЕЛМАЗ И ЗЛАТО
ЧЕТИ: А.БЕ "
ИВАН В А З О В
ПЪВО ЧЕТИ БЪЛГАРСКИТЕ АВТОРИ, А ПОСЛЕ РУСКИТЕ И АМЕРИКАНСКИТЕ...
Jankovski
Виждам че си се нагушил със подбрани цитати от известни личности в българската история. За разлика от теб аз се опитвам да мисля сам с моята си глава на базата на информацията която имам тук сега и за сегашните събития. Тук не виждам къде е твоята мисъл ако има такава. В интерес на истината в един период от моя живот и аз като теб събирах цитати за какво ли не, и доста знаех и ги цитирах за да изглеждам умен, но после порастнах.
УВАЖАЕМИ JFA,
АКО ВИЕ НЕ ВИЖДАТЕ С ВЪТРЕШНОЧЕРЕПНОТО СИ СЪДЪРЖАНИЕ /ИЛИ
НАРОЧНО СЕ ПРАВИТЕ НА СЛЯП/ ИСТИНАТА,ТОВА НЕ ОЗНАЧАВА , ЧЕ ТЯ НЕ СЪЩЕСТВУВА ОЩЕ ОТ БРЕМЕТО НА ИВАН ГРОЗНИ/КАЗАН/,КНЯЗ СВЕТОСЛАВ/СИЛИСТРА,РУСЕ,ПЛОВДИВ.../,СЪЕДИНЕНИЕТО БЪЛГАРСКОТО СЪЕДИНЕНИЕ /КЛАУЛБАРС/ , "ОСВОБОЖДЕНИЕТО" 09.09.44 И 64- ГОДИШНИЯ "ЗЕМЕН РАЙ" ОТТОГАВА ДО ДНЕС ВСЕ В ИМЕТО нЪ сУСиЪлИЗъМъ и на кУмОнизЪмЪ ПО БИГ-БРАДЪРСКИ ТЕРК И ПОДОБИЕ,ТОВА НЕ ОЗНАЧАВА ,ЧЕ ТЯ НЕ СЪЩЕСТВУВА!!! !!ЗАЩО СЕ ТОЛКОЗ ГНЕВИТЕ,ИЗЧАКАЙТЕ 1-2 ПЕТИЛЕТКИ ДА ПОДИШАМЕ ВОЛНО И ДА КАНДИСАМЕ НА ТАЯ ПУСТА ЪмИрканскЪ дУмукрациЕ, ЧЕ ТОГАВА БЕЛКИМ СЕ ВСЛУШАМЕ И "ВИДИМ" С АКЪЛА СИ ЗАВЕТИТЕ НА ЛЕВСКИ, ДЖЕНДО,СТАМБОЛОВ,БЕНКОВСКИ,РАКОВСКИ И ЗАЩО ЛИ ДА ГИ ИЗБРОЯВАМ,МАКАР И С ГЛАВНИ БУКВИ,КОГАТО ВИЕ НИТО ГИ "ВИЖДАТЕ", НИТО И ЗАЧИТАТЕ... БЪДЕТЕ ЗДРАВ И МАКАР ПОРАСНАЛ ЧЕТЕТЕ,КАКТО НИ УЧИ ДЯДО ВАЗОВ.
Много точен очерк.
Съгласна съм, че въпросът за грузинската равносметка остава отворен. Към момента съм склонна да уточня, че Грузия загуби твърде много. Колебанието на държавите от стара Европа е възможно да се задълбочи и то двупосочно - по направление отношението към Русия/отношенията (многостранни и двустранни с Русия и по придвижване на грузинското досие за НАТО.
Публикуване на коментар