Res inter alios acta aliis neque nocet, neque prodest
Или на български - "Сделката между едни нито вреди, нито помага другиму". Тази латинска правна сентенция е ключова за Римското, а и за днешното частно право.
Има ли изключения? Да, разбира се. Именно защото е принцип на частното право. В публичното право, в държавното управление важат тъкмо обратните правила. Органите на властта действат в публичен интерес, техните действия засягат множество странични, привидно външни на делата им, лица.
Защо пиша това?
Защото съм разтревожен, че в корупционния скандал около срещите, сделките и "разработките" на Румен Петков, медиите не засягат най-важната тема. Срещата между Румен Петков и мутрите Галеви не е inter alios. Тя не е техен вътрешен бизнес. Не е най-важното, че Х. от "сенчестия бизнес" дал подкуп, а У. от БСП взел подкуп. Не е най-важното, че столетницата се продава като млада шаврантия и печели избори с парите от фалшиви бандероли - т.е. с крадени от фиска пари (макар съвсем да не е без значение).
Най-важното е, че всяка подобна сделка пряко води до загробването и фалита на честния, легитимен бизнес в съответния отрасъл. Когато "Запалката" (нека това е нарицателно на корумпиран властник) допуска производство и пласмент на алкохол без акцизи за един, всеки производител на алкохол, който си плаща акциза, е обречен да продава на цени, които не са кокурентни. И фалира. Губи ипотекираното си за финансиране на честния бизнес жилище...
Когато "Запалката" урежда контрабанда внос на турско пилешко без мито за един, друг гледа как пилетата му гният и фалира. Губи курниците, земята под тях, заложените за консигнация на фуража камиони...
Когато "Запалката" осигурява обществени поръчки за ремонт на пътища за един, друг не може да изплати машините си и фалира. Работниците му остават без работа...
Когато "Запалката" разрешава на един да построи 10 хиляди метра РЗП повече от разрешеното на даден парцел, той му дава възможност да продава по-евтино от инвеститора на съседния строеж. Собствениците на съседния парцел сед дивят на незавършените си апартаменти - обезщетение за земята...
Ще кажете, че това е очевидно? Съгласен съм.
Защо тогава по медиите чуваме само гласовете на "Запалките" и на мутрите (простете, "оперативно интересните лица")? Защо слушаме само кой е дал и кой е взел? Простете, но това са гласовете на престъпници. Този разговор Inter Alios няма да доведе до прочистване на обществото ни.
Аз искам да чуя "Третия глас" - гласът на ощетените от сделката между "Запалките" и "оперативно интересните". Гласът на "оперативно безинтересните" предприемачи, които не звънят на мобилния на вътрешния министър, когато имат проблеми в бизнеса. Гласът на хората, които - за разлика от "Запалките" - имат интерес от свободна конкуренция, от прозрачни правила за бизнес и обществени поръчки, от равнопоставеност пред регулациите.
Само техният глас може да насочи решенията на публичната власт в обществен интерес. И това не е наивна мечта, а прагматична преценка на възможностите. За да се постигне прозрачност и елементарна справедливост е неизбежно необходимо да се използва ресурса на хората, които имат интерес от това.
Има ли изключения? Да, разбира се. Именно защото е принцип на частното право. В публичното право, в държавното управление важат тъкмо обратните правила. Органите на властта действат в публичен интерес, техните действия засягат множество странични, привидно външни на делата им, лица.
Защо пиша това?
Защото съм разтревожен, че в корупционния скандал около срещите, сделките и "разработките" на Румен Петков, медиите не засягат най-важната тема. Срещата между Румен Петков и мутрите Галеви не е inter alios. Тя не е техен вътрешен бизнес. Не е най-важното, че Х. от "сенчестия бизнес" дал подкуп, а У. от БСП взел подкуп. Не е най-важното, че столетницата се продава като млада шаврантия и печели избори с парите от фалшиви бандероли - т.е. с крадени от фиска пари (макар съвсем да не е без значение).
Най-важното е, че всяка подобна сделка пряко води до загробването и фалита на честния, легитимен бизнес в съответния отрасъл. Когато "Запалката" (нека това е нарицателно на корумпиран властник) допуска производство и пласмент на алкохол без акцизи за един, всеки производител на алкохол, който си плаща акциза, е обречен да продава на цени, които не са кокурентни. И фалира. Губи ипотекираното си за финансиране на честния бизнес жилище...
Когато "Запалката" урежда контрабанда внос на турско пилешко без мито за един, друг гледа как пилетата му гният и фалира. Губи курниците, земята под тях, заложените за консигнация на фуража камиони...
Когато "Запалката" осигурява обществени поръчки за ремонт на пътища за един, друг не може да изплати машините си и фалира. Работниците му остават без работа...
Когато "Запалката" разрешава на един да построи 10 хиляди метра РЗП повече от разрешеното на даден парцел, той му дава възможност да продава по-евтино от инвеститора на съседния строеж. Собствениците на съседния парцел сед дивят на незавършените си апартаменти - обезщетение за земята...
Ще кажете, че това е очевидно? Съгласен съм.
Защо тогава по медиите чуваме само гласовете на "Запалките" и на мутрите (простете, "оперативно интересните лица")? Защо слушаме само кой е дал и кой е взел? Простете, но това са гласовете на престъпници. Този разговор Inter Alios няма да доведе до прочистване на обществото ни.
Аз искам да чуя "Третия глас" - гласът на ощетените от сделката между "Запалките" и "оперативно интересните". Гласът на "оперативно безинтересните" предприемачи, които не звънят на мобилния на вътрешния министър, когато имат проблеми в бизнеса. Гласът на хората, които - за разлика от "Запалките" - имат интерес от свободна конкуренция, от прозрачни правила за бизнес и обществени поръчки, от равнопоставеност пред регулациите.
Само техният глас може да насочи решенията на публичната власт в обществен интерес. И това не е наивна мечта, а прагматична преценка на възможностите. За да се постигне прозрачност и елементарна справедливост е неизбежно необходимо да се използва ресурса на хората, които имат интерес от това.
3 коментара:
Много, много, много важен дискурс!
Но тези гласове няма да се чуят, защото:
1. Няма кой да ги изкаже - контингентът реално потърпевши отдавна, след повече от десетилетие усилия, е убеден, че единственото спасение е в оцеляването поединично и конформизма;
2. Няма кой да ги възпроизведе - контингентът не е медийно интересен - не е голям рекламодател, не е ползвал една явочна квартира с главния редактор, не е член на същата псевдомасонска ложа с не-знам кой си, нито пък има съвместни бизнес проекти със собственици на медии;
3. Няма кой да ги чуе - поради т.1 по-горе контингентът слушащи и чуващи не се трогва от подобни гласове, когато успеят да достигнат до повече от 3.14 слушатели, а за политиците и т.нар. общественици отдавна няма значение кои са истинските проблеми на обществото.
Доста песимистична ситуация, в която ми е трудно да открия спасителен път. Хубаво е, че се пише и говори за това по блогове и електронни паланки, но това не е достатъчно - разговорът трябва да излезе "на мегдана", за да стигне до хората, които с (не)гласуването си реално решават това, което олигархията им е позволила да решат (не е чак толкова малко), които с банкнотата между страниците, подавани на администратора, стават част от "целата схема" и прочие очевадни безизходици. Лошото е, че хората бяха умишлено профанизирани толкова време, че отдавна не разчитам на някаква смислова пропускливост във възприятията им.
Прав си. Всичко това е спирачка пред реформите изобщо. Но това е именно политическата задача в добрия смисъл на думата:
1. Мнозина вече разбраха, че "спасението" поединично е в кавички
2. Според мен темата е медийна бомба, ако бъде поднесена смело и не-конюнктурно. Всъщност тази тема може да осмисли самото съществуване на нови медии, тъй като е твърде отличителна
3. Да трябва да излезе на "мегдана" и да се повтаря неуморно, че именно тази тема засяга пряко или косвено 90% от населението
вукооператор! Помоги переводчику! Я перевожу инструкцию к звукооператорскому пульту. Буде есть кто-нибудь, который работает в этой области или умеет хотя бы, подскажите…1. Powered speakers — нарисованы здоровые такие колонки. Меня интересует изречение powered: оно означает самостоятельное у них питание (мой перевод — колонки с питанием через розетки)? Это больше способный для правду, то грызть никакого питания от пульта они не просят. Однако неожиданно я неправа?2. Верно и общий, подобно вам не режет известие: колонки, динамики, спикеры?3. Вы меня поймёте, если я вместо "звукооператорский пульт" скажу "микшер"? Именно беспричинно агрегат позиционируется производителем.4. Набор разъёмов и регуляторов имеет собственные имена. То лопать для пульте написано, скажем, рядом с регулятором: GAIN. Вам было желание лучше, ежели бы я называла его сообразно имени (GAIN), сиречь русским переводом его функции (регулятор усиления уровня сигнала), alias назвала по имени, а сообразно ходу дела объяснила его функции?5. Вы поймёте, если я скажу "директ бокс", "фантомное питание" и "предусилитель" разве искать другие варианты?6. Вы поймёте, сколько такое симметричные линии? Спич о кабеле, передающем сигнал. По-английски они называются "balanced".7. СКОЛЬКО ТАКОЕ огненный (+) (striking), свежий (-) (cool) и нижний (заземлённый??? ) (reason) части сиречь, там, линии кабеля? Пропали, лучше, скажите, как они по-человечески называются. А если ещё объясните — будет совсем прекрасно, потому сколько мне требуется соображать, дабы переводить)8. У гитары/бас-гитары обедать такой звук, когда рукой сообразно грифу или как-то беспричинно, визг такой краткий характерный, по-английски называется snap. Вопрос: а по-русски?9. Вы поймёте, если я скажу "грув" (rifling), "фазировка" (phasing), хор (chorus, иначе лучше хорус?), фланжирование (flanging)?10. Кушать ли форма компрессии, которая называется "лимитирование"? Разве она "ограничение"?11. Вы знаете, сколько такое фидбэк применительно к звучанию? Или переводить из контекста большим выражением?12. Чем отличаются focus on c confine jack от phone jack, единственно размером? Наушники же тоже штырьком таким. И словно они по-русски?13. Jack — это разъём тож гнездо? (к вопросу №2)14. Поглощать учение TRS (gift, torc, sleeve). Это разъём, в котором кончик несёт нераздельно знак, кольцо иной, а такой рукав или кожух — третий. Задание: рукав разве кожух? Сиречь будто он вообще называется?15. Сколько такое turn in (букв. отдавать) и send (букв. командировать) сигналы, коли эти слова — прилагательные, и первому беспричинно же соответствует "входной", а второму "выходной"?16. Коль знак reverse-phased… я понимаю, сколько это. А поймёте ли вы, коль я скажу, что он "имеет противоположную фазу"? или "фазы"? тож только вообще?17. Что позволительно делать с определёнными частотами в эквалайзере? Убирать? Обрезать? Усиливать? Учинять громче/тише? Вы сами какими словами это называете? Меня интересует движение в обе стороны.18. Вы поймёте словосочетание "плоская настройка эквалайзера"?19. Уплетать тип эквалайзера peaking, т.е. обострение, а упихивать shelving. Подобно его перевести? Даже близ не понимаю. Alias так и оставить, шелвингом?20. Употреблять знак впоследствии эквалайзера (despatch EQ), а наедаться register mic-amp. Коли mic — микрофон, а amp — усилитель, то может это всё замечаться "уровнем сигнала впоследствии микрофона и усиления"?Уффф, многабукаф. Сильно следует, разительно срочно. Буду страшно признательна, ежели ответите что желание для какие-то пункты. [url=http://profvesti.ru/o-stroitelstve-svoimi-rukami/75-stroitelstvo-svoimi-rukami.html]косметический ремонт квартир[/url]
Публикуване на коментар