четвъртък, 18 октомври 2007 г.

Генерален дебат - портрет на обществото ни

Трудно е да се каже кой беше най-жалък на сутрешната махленска свада по bTV.

Бригадир Аспарухов се държеше както подобава - като ехидно ченге-чекист от старото поколение, с характерните отвратителни тикове на веждичката и просташки подмятания. Той явно преценява участието си като успех, защото е тропосал целия дебат в блога си, за което му благодаря.

Разговорът е прочее толкова безсмислен, че трудно може да се намери дори и съществена глупост в него. Все пак забелязваме и някои забележителни бисери:

Бриго Аспарухов: Ами има проблем с учителите.

......... 17 години дясното управление на България го създаде.

......... До 1989 година България имаше и образование, имаше и подредено училище.

Колко е "дясно" управлението в България последните 17 години е една тема... Но колко "подредено" беше училището през 80-те, нямам думи. Та Бриго се прояви не само като простак, но и като особено нагъл простак.

Другият участник в "дебата", Бай Бойко Борисов се държеше също както му приляга - като нахална, лаконична мутра. Трябва да му се признае, че изричаше лъжи и глупости с присъщата заплашителна увереност, с която през 90-те е казвал "Момче, мисля си, че имаш нужда от охрана на този бар...."

Ето скромен пример:

Бойко Борисов: Да, разбира се, реших го перфектно.

Бриго Аспарухов: Решили сте боклука?

Бойко Борисов: Естествено.

Бриго Аспарухов: Това твърдение е меко казано невярно, за да не употребя друга дума.

Бойко Борисов: Имаше криза с боклука. Не развалихме концесията с боклука? Кое не направихме?
От тези думи на действащия кмет стигам до извода, че:

а) Той е решил проблема с боклука
б) Той е развалил концесията за боклука.

Доколкото си спомням, концесията (подобно на City Center-a например), беше просто наметната с универсалната овча кожа Equest... Но поне го каза убедително...

А може би Байбойко не лъже. Може би ... така са му го поднесли:

Бриго Аспарухов: Наказахте, а защо подписахте.

Бойко Борисов: Защото така ми беше поднесено.
Мисля си, че това казва ВСИЧКО. Туй ни е кмета, приятели.

Иначе Мартин Заимов е дал добра оценка на дебата:

Явно е, че двамата имат общи тайни, които ги правят зависими един от друг. Разкриването на техните отношения, обаче може да бъде само финал на латиноамерикански филм, а не причина за избор.

Това са хора, за които демократичната процедура не означава нищо -тя е просто фасада. Чудя се защо трябваше двама стари приятели генерали да си изясняват взаимоотношенията помежду си в дебат в който трябваше да се покажат решенията за София. Очевидно и двамата имат някакви тайни цели, а София е само средство да ги постигнат.

Аз съм гражданин, открит и мога да отговарям на всички въпроси, защото нямам какво да крия и не съм подвластен на никакви тайни зависимости.

В крайна сметка няма да избираме шеф на тайните служби, а кмет.



Забравих да пиша за третия участник в дебата. Най-дебилният. Лицето на българската "свободна медия". Поврага ... Комитата е написал достатъчно.

Няма коментари: